Alternatives à Public.com — IB, moomoo et Robinhood

Public.com est resté un point focal pour les investisseurs particuliers recherchant du trading social sans commission, mais les alternatives se sont nettement étoffées en termes de fonctionnalités et de capacités de niveau institutionnel. Benzinga a publié un panorama des alternatives le 6 mai 2026, mettant en avant Interactive Brokers, moomoo (Futu) et Robinhood comme les concurrents les plus cités (Benzinga, May 6, 2026). Ces plateformes diffèrent fortement selon des axes décisifs pour les allocataires institutionnels évaluant la qualité d'exécution, l'accès aux marchés et le risque opérationnel : Interactive Brokers met l'accent sur l'accès mondial aux marchés et les types d'ordres avancés, moomoo s'appuie sur l'analytics et la garde via la base de capital de Futu, et Robinhood demeure la principale porte d'entrée grand public après son IPO du 29 juillet 2021 (dépôts auprès de la SEC). Les comparaisons de frais ne sont plus binaires ; la plupart des transactions sur actions américaines sont proposées sans commission (0¢ par transaction) pour l'exécution de détail standard, mais ce sont les frais annexes, les abonnements aux données et l'économie de l'acheminement des ordres qui font apparaître des différences significatives. Cet article fournit une revue fondée sur les données — avec dates et sources — et une perspective de Fazen Markets sur la manière dont les investisseurs institutionnels doivent analyser les fonctionnalités des courtiers de détail en matière de garde, de flux et des éventuels retentissements sur la qualité du marché.

Contexte

Les options de courtage de détail se sont élargies depuis le basculement vers les frais nuls à la fin des années 2010. Le pivot structurel vers des commissions 0¢ pour les actions américaines a suivi la pression concurrentielle après que les principales plateformes ont supprimé les commissions par transaction ; cette dynamique reste la norme, mais elle a poussé les courtiers à monétiser ailleurs, notamment via le crédit sur marge, les services par abonnement et le paiement pour le flux d'ordres (payment for order flow, PFOF). Public.com a construit une expérience utilisateur différenciée autour des actions fractionnées et des fils sociaux, mais les concurrents offrent des compromis qui pèsent pour les allocataires institutionnels évaluant des contreparties : exécution internationale plus profonde, accès direct aux marchés et arrangements de garde séparés. L'article de Benzinga du 6 mai 2026 a énuméré des remplacements pratiques pour les utilisateurs de détail, mais pour les institutions les critères de sélection sont plus techniques : stabilité de l'API, support FIX, relations de compensation et solidité du bilan (Benzinga, May 6, 2026).

La filiation des sociétés et les jalons publics façonnent les hypothèses de risque de contrepartie. Interactive Brokers remonte à la fin des années 1970 (Interactive Brokers, histoire de l'entreprise, fondée en 1978), un facteur que les équipes risques des institutions pèsent souvent lors de l'évaluation de la continuité opérationnelle et de la capacité de compensation. L'application moomoo de Futu est le produit destiné aux États-Unis d'une société qui s'est introduite au Nasdaq en mars 2019 (FUTU, documents IPO, mars 2019), ce qui fournit une traçabilité publique pour les indicateurs de solvabilité et de capital. L'introduction en bourse de Robinhood le 29 juillet 2021 a apporté une transparence supplémentaire via des dépôts trimestriels et annuels (HOOD, S-1 et dépôts 10-Q/10-K subséquents). Ces dates importent : les sociétés ayant une histoire de divulgation publique plus longue fournissent des états financiers plus récents utiles pour la due diligence crédit et opérationnelle.

Les volumes de trading de détail et la composition des cohortes clients ont évolué depuis 2021, modifiant la concentration des revenus et des risques. L'économie du flux d'ordres s'est resserrée après des examens réglementaires, et les produits de marge et par abonnement ont gagné en importance. Les investisseurs institutionnels doivent appréhender le paysage actuel comme le résultat d'une combinaison d'économie produit (commissions vs revenus annexes), de posture réglementaire (examens et tendances d'action de la SEC depuis 2021) et de différenciation technologique (latence, colocation, SLA API). Pour des besoins de couverture et d'exécution, le choix de la plateforme ne se résume donc pas au prix mais à la cohérence d'exécution et à la transparence des pratiques d'acheminement des ordres.

Analyse approfondie des données

La compilation de Benzinga du 6 mai 2026 nomme explicitement Interactive Brokers, moomoo et Robinhood comme principales alternatives à Public.com, fournissant un échantillon de départ utile (Benzinga, May 6, 2026). Interactive Brokers offre un accès aux marchés mondiaux sur 135 places dans 33 pays selon ses documents publics ; cette étendue contraste avec les acteurs grand public qui privilégient les actions domestiques américaines et certains ETF. Futu (moomoo) met l'accent sur la connectivité États-Unis–Chine et les outils de recherche, reflétant sa base de capital et ses priorités stratégiques après son introduction au Nasdaq en mars 2019 (FUTU, prospectus IPO, mars 2019). La trajectoire de Robinhood depuis son IPO le 29 juillet 2021 a été marquée par l'élargissement de sa gamme de produits (garde de crypto, gestion de trésorerie et niveaux de marge) documenté dans ses divulgations réglementaires (HOOD, dépôts 2021).

Les comparaisons quantitatives qui importent typiquement aux utilisateurs institutionnels incluent les taux d'exécution (fill rates), les écarts cotés moyens (spreads) et le coût effectif d'exécution par rapport aux références du marché primaire. Alors que le marketing de détail met l'accent sur le zéro commission, ce sont les métriques de qualité d'exécution qui déplacent les capitaux institutionnels. Les analyses historiques montrent que la suppression des commissions n'a pas uniformément conduit à une réduction du coût d'exécution réalisé pour toutes les tailles d'ordre ; des différences persistent entre les courtiers qui internalisent le flux d'ordres et ceux qui l'acheminent vers la liquidité affichée. Étant donné que les statistiques d'exécution au niveau du courtier peuvent être granulaires et variables dans le temps, les partenaires institutionnels demandent routinièrement des fichiers FIX pluri-mensuels et une analyse des coûts de transaction (TCA) pour comparer aux références comme le NBBO et aux métriques de liquidité spécifiques aux places.

Les métriques opérationnelles et de contrepartie sont également quantifiables : l'ancienneté et la capitalisation de la société mère (Interactive Brokers, fondée en 1978), les dates d'introduction en bourse (Robinhood, 29 juil. 2021 ; Futu, mars 2019) et le nombre d'événements réglementaires (par ex., actions d'application ou amendes matérielles divulguées dans les dépôts auprès de la SEC). Ces points de données discrets alimentent une fiche d'évaluation des contreparties qu'utilisent les opérations des desks institutionnels pour dimensionner l'exposition. Pour de nombreux allocataires, la présence d'un intermédiaire compensateur robuste et des rapprochements quotidiens avec des dépositaires indépendants restent des exigences non négociables, ce qui constitue une case à cocher binaire distincte des listes de fonctionnalités orientées détail.

Implications sectorielles

Le