Alternativas a Public.com: Interactive Brokers, moomoo, Robinhood

Introducción

Public.com ha seguido siendo un punto focal para inversores minoristas que buscan negociación social y sin comisiones, pero las alternativas han crecido materialmente en amplitud de funciones y capacidad de nivel institucional. Benzinga publicó un compendio de alternativas el 6 de mayo de 2026, señalando a Interactive Brokers, moomoo (Futu) y Robinhood como los competidores más referenciados (Benzinga, 6 de mayo de 2026). Estas plataformas difieren de manera marcada en los ejes que importan a los asignadores institucionales al evaluar la calidad de ejecución, el acceso a mercados y el riesgo operativo: Interactive Brokers enfatiza el acceso global a mercados y tipos de órdenes avanzados, moomoo se apoya en analítica y custodia respaldada por la base de capital de Futu, y Robinhood sigue siendo la rampa de acceso masiva más grande tras su OPI el 29 de julio de 2021 (presentaciones ante la SEC). Las comparaciones de comisiones ya no son binarias; la mayoría de la negociación de renta variable estadounidense se ofrece sin comisiones (0¢ por operación) para la ejecución minorista estándar, pero las tarifas auxiliares, las suscripciones de datos y la economía del enrutamiento de órdenes son donde emergen diferencias materiales. Este artículo ofrece una revisión basada en datos —con fechas y fuentes— y una perspectiva de Fazen Markets sobre cómo los inversores institucionales deben analizar las funcionalidades de los brokers minoristas para custodia, flujo y posibles repercusiones en la calidad del mercado.

Contexto

Las opciones de corretaje minorista se han ampliado desde el cambio a comisiones cero a finales de la década de 2010. El giro estructural hacia comisiones de 0¢ para acciones estadounidenses siguió a la presión competitiva después de que las principales plataformas eliminaran las comisiones por operación; esa dinámica sigue siendo la línea base, pero ha empujado a los brokers a monetizar en otros frentes como margen, servicios por suscripción y pago por flujo de órdenes (PFOF). Public.com construyó una experiencia de usuario diferenciada en torno a las acciones fraccionarias y los feeds sociales, pero los competidores ofrecen compensaciones que importan a los asignadores institucionales al evaluar contrapartes: ejecución internacional más profunda, acceso directo al mercado y arreglos de custodia segregada. El artículo de Benzinga del 6 de mayo de 2026 enumeró reemplazos prácticos para usuarios minoristas, pero para las instituciones los criterios de selección son más técnicos: estabilidad de la API, soporte FIX, relaciones de clearing y solidez del balance (Benzinga, 6 de mayo de 2026).

La genealogía de las empresas y los hitos públicos moldean las suposiciones sobre riesgo de contraparte. Interactive Brokers remonta su linaje a finales de los años setenta (Interactive Brokers, historia de la compañía, fundada en 1978), un factor que los equipos de riesgo institucionales ponderan a menudo al evaluar continuidad operativa y de clearing. La aplicación moomoo de Futu es el producto dirigido a EE. UU. de una compañía que se listó en Nasdaq en marzo de 2019 (FUTU, documentos de OPI, marzo de 2019), lo que aporta una pista de información pública sobre solvencia y métricas de capital. La cotización pública de Robinhood el 29 de julio de 2021 generó mayor transparencia vía presentaciones trimestrales y anuales (HOOD, S-1 y posteriores 10-Q/10-K). Estas fechas importan: las firmas con un historial más largo de divulgación pública proporcionan estados financieros más oportunos para la debida diligencia crediticia y operativa.

Los volúmenes de negociación minorista y la composición de las cohortes de clientes han evolucionado después de 2021, desplazando dónde se concentran ingresos y riesgos. La economía del flujo de órdenes se apretó tras el escrutinio regulatorio, y los productos de margen y suscripción ganaron protagonismo. Los inversores institucionales deben ver el panorama actual como una función de la economía del producto (comisiones vs ingresos auxiliares), la postura regulatoria (exámenes de la SEC y tendencias de cumplimiento desde 2021) y la diferenciación tecnológica (latencia, colocalización, SLA de la API). Para fines de cobertura y ejecución, la selección de plataforma no es solo cuestión de precio, sino de consistencia de ejecución y la transparencia en las prácticas de enrutamiento de órdenes.

Análisis detallado de datos

La compilación de Benzinga del 6 de mayo de 2026 nombra explícitamente a Interactive Brokers, moomoo y Robinhood como las principales alternativas a Public.com, proporcionando una muestra inicial útil (Benzinga, 6 de mayo de 2026). Interactive Brokers ofrece acceso a mercados globales en 135 mercados de 33 países según sus materiales públicos; ese alcance contrasta con los actores masivos que priorizan las acciones domésticas de EE. UU. y ETFs selectos. Futu (moomoo) enfatiza la conectividad EE. UU.-China y herramientas de investigación, reflejando su base de capital y prioridades estratégicas tras su cotización en Nasdaq en marzo de 2019 (FUTU, prospecto de OPI, marzo de 2019). La trayectoria de Robinhood desde su OPI el 29 de julio de 2021 se ha caracterizado por la expansión de su abanico de productos (custodia de cripto, gestión de efectivo y niveles de margen) documentada en sus divulgaciones regulatorias (HOOD, presentaciones de 2021).

Las comparaciones cuantitativas que típicamente importan a los usuarios institucionales incluyen tasas de ejecución (fill rates), spreads cotizados promedio y costo efectivo de ejecución frente a puntos de referencia del mercado primario. Mientras el marketing minorista se centra en el titular de comisiones cero, las métricas de calidad de ejecución son las que mueven el dinero institucional. Los análisis históricos muestran que la eliminación del titular de comisiones no se tradujo uniformemente en un menor coste de ejecución realizado para todos los tamaños de orden; persisten diferencias entre brokers que internalizan flujo de órdenes y aquellos que enrutan hacia liquidez mostrada. Dado que las estadísticas de ejecución a nivel de broker pueden ser granulares y variables en el tiempo, los socios institucionales rutinariamente solicitan cintas FIX de varios meses y análisis de costo de transacción (TCA) para comparar contra benchmarks como el NBBO y métricas de liquidez específicas de cada centro.

Las métricas operativas y de contraparte son igualmente cuantificables: la antigüedad y capitalización de la matriz (Interactive Brokers, fundada en 1978), fechas de cotización pública (Robinhood, 29 de julio de 2021; Futu, marzo de 2019) y el conteo de eventos regulatorios (por ejemplo, acciones de ejecución o multas materiales divulgadas en presentaciones ante la SEC). Estos puntos de datos discretos alimentan una hoja de puntuación de contraparte que las operaciones de mesa institucional usan para escalar la exposición. Para muchos asignadores, la presencia de un broker de clearing robusto y conciliaciones diarias con custodios independientes siguen siendo requisitos innegociables, lo cual es un elemento de lista de verificación binario distinto de las funcionalidades orientadas al minorista.

Implicaciones para el sector

La