UBS: los hedge funds baten a los bonos en cada subida de la Fed desde 1994

UBS dijo que los hedge funds han logrado rentabilidades acumuladas positivas en cada ciclo de endurecimiento de la Reserva Federal desde 1994 y generalmente han superado a los bonos globales, con los bonos globales cayendo cerca de un 12% en el último ciclo mientras los hedge funds terminaron con ganancias. La nota sostiene que los tipos de interés elevados, la inflación pegajosa y el crecimiento resistente favorecen estrategias cuyos retornos dependen de los fundamentales de las empresas, la divergencia de políticas y las valoraciones relativas más que de la dirección de los mercados.

Contexto — por qué se reconstruye ahora el caso de los hedge funds

Los rendimientos de los bonos soberanos globales siguen subiendo. El crudo Brent se mantiene cerca de 107 dólares por barril mientras persiste un estancamiento en Oriente Medio, y los bancos centrales han señalado que los tipos probablemente seguirán elevados a corto plazo. Esa combinación —dinero caro, inflación pegajosa, crecimiento resistente— es el telón de fondo sobre el que UBS construye su argumento de asignación.

La comparación que la propia UBS aporta es el registro histórico. Desde 1994, los hedge funds han registrado rentabilidades acumuladas positivas en cada ciclo de endurecimiento de la Fed, dice el banco, y generalmente han batido a los bonos globales. En el último ciclo, los bonos globales cayeron cerca de un 12% mientras los hedge funds terminaron con ganancias.

UBS es explícita en que los tipos más altos no garantizan un buen rendimiento de los hedge funds. Su razonamiento es más limitado: cuando el dinero cuesta más, los fundamentales de las empresas, las diferencias de política y las valoraciones relativas pesan más en los retornos, lo que deja más margen para que los gestores hábiles aporten valor.

Es un cambio de énfasis significativo. En un mundo de tipos bajos, el beta amplio y la financiación barata hacían gran parte del trabajo. En un mundo de tipos altos, argumenta UBS, la dispersión entre ganadores y perdedores se amplía, y la dispersión es lo que negocian los gestores activos.

El banco también califica la renta fija como Atractiva, por lo que la nota sirve tanto como un caso para una asignación como una encuesta neutral. Los lectores deben sopesarla como la visión de una casa.

Datos — las cifras detrás de las tres estrategias

UBS agrupa su argumento en tres estrategias, cada una con su propio conjunto de cifras de apoyo.

Market neutral de renta variable. Estos gestores compran unas acciones y venden otras en corto para que los movimientos generales del mercado se cancelen en gran medida, dejando la selección de valores como el motor principal. UBS dice que los costes de financiación ahora premian los balances fuertes sobre los débiles. La acción media del S&P 500 tiene una volatilidad implícita de alrededor de 2,5 veces la del índice, frente a un 1,8 veces más típico. La correlación media entre acciones es de aproximadamente 0,08, frente a una mediana de 0,23 desde 2002.

Macro discrecional. Estos gestores toman posiciones basadas en juicios a través de países, divisas, materias primas y tipos de interés, sin necesitar una única apuesta sobre hacia dónde van los tipos. UBS dice que los bancos centrales que responden de forma diferente a las condiciones locales amplían el rango de resultados y aflojan los vínculos entre mercados.

Valor relativo de renta fija. Estos gestores buscan diferencias de precio entre bonos relacionados en lugar de apostar por la dirección del rendimiento. UBS señala que el rendimiento del Tesoro estadounidense a 2 años ha subido unos 130 puntos básicos en el último año, frente a unos 110 del 10 años y unos 85 del 30 años.

Vencimiento	Variación del rendimiento a 12 meses
Tesoro EE. UU. 2 años	~130 pb
Tesoro EE. UU. 10 años	~110 pb
Tesoro EE. UU. 30 años	~85 pb

El tramo corto se movió más, remodelando la curva de rendimientos y creando los desajustes que negocian las mesas de valor relativo. UBS también ve un papel para los fondos multiactivos, que pueden desplazar capital entre estas oportunidades según cambien las condiciones.

Análisis — qué significa la dispersión para el posicionamiento

El caso del market neutral de renta variable se apoya en un único hecho mecánico: cuando las acciones se mueven por sus propias noticias en lugar de juntas, una cartera long-short construida sobre selección de valores está menos expuesta al índice y más a la habilidad de selección. Una correlación cercana a 0,08 frente a una mediana a largo plazo de 0,23 desde 2002 es la brecha más amplia que cita UBS, y es la cifra que más importa para esa estrategia.

La volatilidad implícita en torno a 2,5 veces la del índice, frente a un 1,8 veces típico, apunta en la misma dirección. Las opciones sobre valores individuales están valorando más movimiento idiosincrásico, lo que eleva el coste de la cobertura pero también la recompensa de acertar en una empresa concreta.

El argumento macro es sobre divergencia, no dirección. Si la Fed, el BCE y otros bancos centrales responden a la inflación y el crecimiento locales a velocidades distintas, las relaciones de tipos y divisas entre países se aflojan. Ese es el entorno que negocian los gestores macro discrecionales, y no requiere acertar en ninguna senda de política concreta.

El caso de valor relativo es el más mecánico de los tres. Una subida de 130 puntos básicos en el 2 años frente a 85 en el 30 años es un evento de curva, no de nivel, y las mesas de valor relativo se benefician de la forma más que de la dirección.

La limitación es la selección. La propia UBS señala un uso históricamente alto en valor relativo, lo que hace especialmente importante la selección de gestores. También enumera el uso, la transparencia limitada, la volatilidad, las comisiones más altas, la iliquidez y los bloqueos más largos como costes y restricciones de la clase de activo. La mayoría de los inversores individuales no pueden acceder directamente a estas estrategias.

Perspectivas — qué rompería el caso

El argumento depende de que los tipos sigan altos y la política siga desigual. Tres desarrollos lo debilitarían, y UBS nombra el mecanismo de cada uno.

Recortes de tipos más rápidos comprimirían la ventaja de coste de financiación que premia los balances fuertes, y estrecharían la divergencia que negocian los gestores macro. El fin del estancamiento en Oriente Medio tiraría el petróleo a la baja y cambiaría el panorama de inflación que mantiene cautelosos a los bancos centrales. Que los bancos centrales vuelvan a moverse al unísono estrecharía los vínculos entre mercados y reduciría el conjunto de oportunidades tanto para macro como para valor relativo.

Para el market neutral, el elemento a vigilar es la correlación. Una vuelta hacia la mediana a largo plazo de 0,23 desde 2002 recortaría la ventaja que UBS ve en la selección de valores. Hasta que aparezca alguna de esas condiciones, el marco del banco es que la dispersión persiste y los vehículos multiactivos conservan la flexibilidad de rotar entre los tres conjuntos de oportunidades.

Preguntas frecuentes

¿Qué significa un entorno de tipos altos para los retornos de los hedge funds?

UBS sostiene que cuando los costes de financiación son elevados, los fundamentales de las empresas, las diferencias de política y las valoraciones relativas importan más para los retornos, dando a los gestores hábiles más margen para aportar valor. El banco dice que los hedge funds registraron rentabilidades acumuladas positivas en cada ciclo de endurecimiento de la Fed desde 1994 y generalmente batieron a los bonos globales. También afirma claramente que los tipos más altos no garantizan un buen rendimiento.

¿Por qué es tan importante la correlación bursátil para los fondos market neutral de renta variable?

Los gestores market neutral de renta variable compran unas acciones y venden otras en corto para que los movimientos generales del mercado se cancelen en gran medida, dejando la selección de valores como motor del retorno. UBS cita una correlación media entre acciones de aproximadamente 0,08, frente a una mediana de 0,23 desde 2002. Una correlación más baja significa que los movimientos de acciones individuales importan más que la dirección del índice, que es la condición que necesitan estos fondos.

¿Pueden los inversores minoristas acceder a las estrategias que describe UBS?

La mayoría de los inversores individuales no pueden acceder directamente a estas estrategias. UBS enumera el uso, la transparencia limitada, la volatilidad, las comisiones más altas, la iliquidez y los bloqueos más largos entre las restricciones de la clase de activo. El banco califica la renta fija como Atractiva y presenta un caso para una asignación, pero la nota se lee mejor como una explicación de cómo funcionan las estrategias que como una vía de acceso para cuentas minoristas.

Conclusión

UBS sostiene que la dispersión de tipos, no la dirección de los tipos, es lo que paga a los hedge funds en este ciclo.

Descargo de responsabilidad: este artículo es solo informativo y no constituye asesoramiento de inversión. El trading con CFD conlleva un alto riesgo de pérdida de capital.