比特币国库行为分化：BTC 跌破 7 万美元

导语

2026年4月3日，比特币（BTC）交易价跌破 7 万美元，这一阈值引发了公司国库行为的明显分化，并重新聚焦于资产负债表层面的比特币策略。Cointelegraph 当日报道了这一分歧，指出一位公开上市公司持有者——在报道中被称为“Strategy”——维持其头寸，而另一家被标注为“Nakamoto”的公司在价格下跌时进行了亏损出售（Cointelegraph，2026年4月3日）。这一事件暴露了以部分债务融资的长期囤积模式中的操作性风险，并迫使市场参与者重新评估集中度、流动性与按市值计价（mark-to-market）压力如何相互作用。机构投资者与基金经理应权衡那些在资产负债表中同时持有流动性差且波动大的资产与实体经济负债的企业国库所带来的结构性影响。本文拆解事实，提供数据驱动的背景，并基于证据给出 Fazen Capital 对此事件对公司资产负债表与市场结构含义的观点。

Context

自 2020 年首次高调购入以来，公司国库持有比特币的叙事已迅速演进。到 2026 年初，一部分上市公司已将 BTC 嵌入为战略性储备资产；这些头寸通过现金、增发股权与债务产品混合融资。Cointelegraph 于 2026 年 4 月 3 日的报道强调了一个当下的压力测试：BTC 跌破 7 万美元触发了公司持有者采取分歧行动，凸显了资本保全、会计处理与短期流动性管理之间的竞争优先级（Cointelegraph，2026年4月3日）。历史上，公司层面的比特币累积通常被宣传为通胀对冲与价值储藏；然而，最新事件强调，当价格波动时，国库经理必须在企业流动性需求与一个日内波动常超过 5% 的资产类别之间取得平衡。

资产负债表的策略哲学很重要：将 BTC 视为战略储备的公司，其激励结构不同于那些将其视为与运营现金流相关的投机性持仓的公司。前者期待多年买入并持有的结果，后者更容易受到与契约测试、保证金要求或机会性资产组合再平衡相关的强制性处置影响。四月的分歧提醒我们，会计框架（IFRS 与 US GAAP）会产生不对称的投资者信号：加密资产的未实现损失通常计入权益或其他综合收益，从而压缩报告权益并影响信用指标。因此，复杂的国库管理现在成为一个跨学科的挑战，涉及财务、会计、风险与法律职能。

Data Deep Dive

关键数据点 1：2026 年 4 月 3 日的 BTC 价格走势。Cointelegraph 报道 BTC 在 2026 年 4 月 3 日跌破 7 万美元，这一数字引发了关于公司出售与持有策略的报道（Cointelegraph，2026年4月3日）。该价格阈值之所以具有相关性，是因为许多公司国库策略公开披露的平均购入成本与该水平相差数万美元；价格跌破该水平会实质性影响按市价计量的未实现盈亏。

关键数据点 2：公司持仓与集中度。公开公司申报与行业跟踪器一贯显示，一小撮公司国库——由少数大额持有者主导——占据了已披露公司 BTC 储备的大部分；例如，MicroStrategy（代码 MSTR）仍是最突出的上市公司持有者，其在申报与演示文稿中被多次引用为持有大量 BTC（公司申报，2024–2026）。尽管确切总额随持续买卖波动，但当这些实体采取行动时，集中效应会放大市场信号。

关键数据点 3：实现亏损的报告。Cointelegraph 报道称，在价格跌破 7 万美元时，被标注为“Nakamoto”的企业以实现亏损的方式出售了持仓（Cointelegraph，2026年4月3日）。当出售被报道为亏损出售时，可能引发二阶影响：风险敏感型投资者加速撤出 BTC、链上流向交易所的资金增加，以及来自信用对手方的更严格审视。

关键数据点 4：链上流动性指标。追踪交易所储备与流动的链上分析供应商常在公司出售事件期间记录到交易所流入的短期峰值；此类模式压缩可用买方深度，并可在场外（OTC）与交易所市场放大买卖差价，从而增加大额交易的滑点。评估公司国库健康状况的投资者因此应将资产负债表指标与链上流动性指标及交易对手安排结合使用。

Sector Implications

公司国库分化对三个群体具有实质性影响：公司发行人、信贷市场与加密市场基础设施。对发行人而言，此次事件凸显了资本配置的权衡：持有 BTC 可能降低运营所需现金的可及性，并在借款方认为资产负债表波动性上升时提高借贷成本。一些贷款人现在在契约中纳入了关于加密持仓的条款或折扣率；这改变了实际的债务成本，并可能迫使公司重新评估目标现金比率与资本结构。对信贷市场而言，公司透明的大规模抛售会引发对手方风险与保管持仓再质押（rehypothecation）潜在问题的疑问；信用分析师应重新审视流动性覆盖率并将方向性加密冲击纳入压力测试模型。

对市场基础设施——OTC 交易台、托管人、交易所——而言，出售事件凸显了大宗交易的执行风险。流动性提供者会为事件风险定价，当企业卖方在感受到压力时，执行成本可能激增。Thi