a16z Crypto称“稳定币”一词已过时

Lead

2026年5月4日，Cointelegraph 发布了来自 a16z Crypto 关联人士的观点，认为“稳定币”这一标签具有时代错位性，且会限制产品定义（Cointelegraph，2026-05-04）。围绕命名法的辩论出现在多起高调市场事件之后——其中包括2022年5月的 TerraUSD 崩溃及随之而来的监管关注——这些事件重塑了发行方模型和政策回应。投资者与政策制定者如今面临一种分化格局：法币支持、算法化与混合设计在法律形态、储备支撑与治理上存在显著差异。本文检视“术语是否对市场与监管有实质性影响”的主张，梳理自2021年以来支撑结构性变化的实证数据，并考虑重新命名可能对发行、流动性与托管动态带来的含义。

Context

“稳定币”一词在加密货币早期周期中被创造，用以描述旨在与参考资产（最常见为美元）维持价格平价的代币。随着时间推移，此一总括性概念已包含多种构造：法币抵押型代币、商品抵押型代币、采用超额抵押的加密抵押构造，以及依赖市场机制而非明确储备的算法化设计。市场冲击揭示了这些模型之间的功能差异——尤其是2022年5月的 TerraUSD（UST）崩溃，导致数百亿美元市值迅速蒸发，并促使对算法化设计展开新的审视（Terra 崩盘，2022-05）。

监管发展亦随之推进。欧盟在2023年4月以《加密资产市场监管框架》（MiCA）果断应对，分别为资产参考型代币（asset-referenced tokens）与电子货币型代币（e-money tokens）引入了不同的定义与义务（MiCA，2023-04）。自2023年以来，美国的政策制定者与银行监管机构同样将注意力放在储备透明度与托管安排上，加速发布监管指南并采取执法行动。这些变化将命名争议转为一项实务问题：单一标签是否掩盖了会影响资本处理、托管要求及跨境流动的关键法律与商业差异？

语言在商业上也很重要。市场参与者在指数构建、风险模型与监管申报中使用该标签；行业若转向更细化的分类法，将需要重新定义当前将稳定币视为单一风险桶的流动性与对手方计算模型。对机构投资者而言，术语之争因此并非语义学问题，而是操作性问题。

Data Deep Dive

实证里程碑构成了当前讨论的框架。首先，Cointelegraph 2026年5月4日的报道记录了 a16z Crypto 顾问称该术语已过时的公共时刻，表明行业内部正在重新评估（Cointelegraph，2026-05-04）。第二，风险投资活动与对加密基础设施的资本承诺提供了背景：a16z 在 2021 年为更广泛的加密战略宣布的募集承诺总额约为45亿美元（a16z 新闻稿，2021）。这些资金资助了托管、第二层（L2）结算链与支付实验，模糊了支付型稳定资产与可编程抵押品之间的界线。

第三，法币挂钩代币的历史规模与市场集中度仍具相关性。Tether 的市场供应在 2021 年首次超过 1000 亿美元，说明单一负债如何主导交易所与去中心化金融（DeFi）中的流动性配置（Tether 透明度报告，2021）。第四，系统性事件有助于风险校准：2022 年 5 月的 Terra/UST 事件抹去了相关资产的大量市值，并促使监管迅速将重点放在透明度与储备支撑上（Terra 崩盘，2022-05）。这些数据点——包括日期、金额与公开来源——表明分类学问题坐落于技术驱动扩张与周期性压力的十年之上。

对比来看，发行与结构性变化在年对年之间显而易见。从 2019 年到 2023 年，链上发行与链下商业采用将稳定币领域从新生交易工具转变为供交易所与汇款通道计入资产负债表规模的工具。尽管不同数据提供者的具体同比百分比各异，2022 年与 2023 年的中心化交易所交易量在很大程度上由美元挂钩代币驱动，而非本位币间的加密—加密交易流，这突显了其作为流动性输送通道的角色（交易所报告，2022–23）。要量化这种转变需要平台级数据集，但作为交易与结算管道用途的方向性变化是明确的。

Sector Implications

若市场参与者采纳更细化的分类法——按储备类型、法律来源与可赎回性来划分工具——将出现若干直接影响。对交易所与托管机构而言，运营工作流将需要反映结算终局性与储备审计的差异。当前将所有“稳定币”敞口一视同仁的对手方信用评估模型，需要重新校准，以区分短期赎回风险与与发行方资产负债表相关的结构性信用风险。

在监管资本与审慎处理方面，更清晰的定义可能推动差异化要求。具有完全隔离法币储备的电子货币类代币可能会与银行式托管标准相符，而以加密货币抵押的代币可能仍然不在标准银行担保范围之内，从而产生不同的资本计提要求。欧盟与美国的政策制定者已在 MiCA 及拟议中的美国监管指南中预示了这种二分法，通过区分电子货币代币与资产参考代币来体现（MiCA，2023-04；美国监管指南，2023–24）。

市场基础设施提供商同样将面临产品风险。此前将某些代币视为同质美元等价物并为其提供双向市场流动性的做市商与流动性提供者，若需根据储备、赎回条件与法律地位进行差异化定价与风险管理，将面临更高的运营与资本成本。

此外，托管与审计生态也将经历重构。对可核验、隔离且由受监管实体持有的储备的偏好会提升审计服务、合规托管与连续证明（continuous attestation）机制的需求，从而推动专门化服务的扩张并提高合规门槛。对发行人的治理要求也将随之上升；更严格的披露、紧急流动性安排与治理委员会构成可能成为能够在监管框架内持续运营的先决条件。

从流动性与跨境资本流角度看，术语细分会改变监管套利与业务布局。若不同司法辖区对各类代币适用不同的监管资本或客户分类规则，发行人和市场服务商可能会重新配置其清算走廊、合作银行关系与合规流程以优化资本效率并满足跨境合规要求。

（文章未完）