Google sous-estime les émissions carbone des datacentres UK

Contexte

Des développeurs travaillant pour Google ont matériellement mal déclaré les émissions carbone projetées pour deux grands projets de centres de données au Royaume‑Uni, selon des documents d'urbanisme examinés par The Guardian le 9 mai 2026. Un site est un développement de 52 hectares (130 acres) à Thurrock, dans l'Essex, et l'autre est proposé sur un aérodrome à North Weald ; une proposition distincte à Greystoke dans le Lincolnshire montre des erreurs de calcul similaires (The Guardian, 9 mai 2026). Les règles locales d'urbanisme exigent que les demandeurs quantifient la part des émissions nationales de gaz à effet de serre d'un projet afin d'évaluer les impacts climatiques par rapport aux objectifs nationaux de décarbonation du Royaume‑Uni, et les soumissions en question sous‑estimeraient les émissions par un facteur cinq. Pour les parties prenantes institutionnelles, cet écart soulève des questions immédiates sur la solidité des hypothèses des développeurs, la revue par les pairs dans la planification et l'empreinte opérationnelle que des charges d'IA à grande échelle exerceront sur le réseau britannique.

Le calendrier coïncide avec un examen accru de la demande énergétique du secteur technologique : des organismes internationaux tels que l'AIE estimaient qu'en 2021, les centres de données représentaient environ 1 % de la consommation électrique mondiale, mais ce chiffre est sensible à l'ampleur de l'IA et à la concentration régionale (AIE, 2021). Google, comme d'autres hyperscalers, a annoncé des plans pluriannuels pour étendre ses infrastructures cloud et IA ; les expansions au Royaume‑Uni ont été promues comme compatibles avec la trajectoire nette zéro du pays. La découverte d'erreurs de calcul dans les documents d'urbanisme a donc des implications au‑delà des résultats locaux de planification — elle interroge la précision des hypothèses de long terme sur le réseau et le carbone à une époque où la charge des centres de données peut croître de manière non linéaire avec la demande en IA.

Cet article examine les données divulguées à ce jour, contextualise ces chiffres par rapport aux repères sectoriels et évalue les implications pour les développeurs, les gestionnaires de réseau et les investisseurs. Il s'appuie sur le reportage du Guardian (9 mai 2026), des données industrielles sur l'intensité électrique des centres de données (AIE 2021) et les attentes publiques en matière d'urbanisme au Royaume‑Uni. Nous renvoyons également à la couverture de Fazen Markets sur des thèmes connexes en politique technologique et transition énergétique pour situer ces constats dans des dynamiques de marché plus larges.

Analyse détaillée des données

La principale affirmation quantitative du Guardian est frappante : les documents d'urbanisme pour les sites de Thurrock et North Weald sous‑estimeraient les émissions d'un facteur cinq par rapport à un calcul correct (The Guardian, 9 mai 2026). La taille du site de Thurrock est explicitement indiquée comme 52 hectares (130 acres), une emprise qui implique une capacité électrique substantielle lorsque plusieurs halls et infrastructures associées sont inclus. Les campus de centres de données de grande envergure de cette taille accueillent couramment des dizaines à des centaines de mégawatts (MW) de charge IT une fois pleinement développés ; même des repères industriels conservateurs placent la consommation IT soutenue d'un campus de 50 hectares dans les dizaines de MW plutôt que dans des MW à un seul chiffre.

Au‑delà de la sous‑estimation par cinq, le reportage note que les documents de Greystoke dans le Lincolnshire présentent un schéma d'erreurs comparable, ce qui suggère qu'il ne s'agit pas d'une erreur de modélisation isolée mais potentiellement d'un problème systémique dans la façon dont les consultants des développeurs convertissent la demande électrique en carbone sur le cycle de vie ou dans la manière dont ils déclarent les impacts proportionnels au niveau national. L'exercice d'urbanisme exige typiquement que les demandeurs expriment un chiffre annuel en tCO2e puis le contextualisent par rapport aux émissions totales du Royaume‑Uni ; les erreurs peuvent provenir d'hypothèses incorrectes sur l'intensité carbone du réseau (gCO2/kWh), de l'absence de prise en compte des émissions incorporées liées à la construction ou d'une mauvaise application de bases temporelles pour les émissions opérationnelles. Chacun de ces leviers modifie substantiellement la part déclarée : par exemple, l'utilisation d'une trajectoire de décarbonation du réseau excessivement optimiste entre 2026 et 2030 réduira les émissions opérationnelles déclarées par rapport à une hypothèse statique ou plus lente.

Lorsque cela était possible, nous avons recoupé les contours publics des soumissions avec les données sectorielles. L'évaluation de l'AIE en 2021 selon laquelle les centres de données représentaient environ 1 % de l'utilisation électrique mondiale reste un repère utile pour les comparaisons d'échelle, tandis que des études régionales indiquent que de nouvelles installations hyperscale peuvent augmenter la demande de pointe locale de dizaines de MW pendant les phases de montée en charge. Les chiffres publiés par le Guardian fournissent l'accroche empirique immédiate (The Guardian, 9 mai 2026), mais un audit plus complet nécessitera l'accès aux feuilles de calcul brutes du dossier d'urbanisme — les parcours de calcul qui convertissent la charge en MW en MWh annuels puis en tCO2e en utilisant une intensité de réseau et un PUE (power usage effectiveness) supposés.

Implications pour le secteur

Si la sous‑estimation rapportée d'un facteur cinq est représentative, les implications pour la crédibilité du secteur des centres de données dans les autorisations d'urbanisme sont importantes. Les autorités locales dépendent d'une comptabilité carbone transparente pour peser les impacts cumulatifs — en particulier dans les régions où plusieurs campus hyperscale sont proposés. Au Royaume‑Uni, où la décarbonation du réseau est centrale pour atteindre l'objectif net zéro en 2050, des émissions sous‑reportées risquent d'engager des trajectoires d'infrastructures incompatibles avec la politique nationale, à moins que des mesures d'atténuation ne soient explicites et exécutoires.

Pour les entreprises de services publics et les gestionnaires de réseau, la préoccupation opérationnelle principale est la précision des prévisions de demande. Une erreur qui sous‑estime la demande ou l'empreinte carbone d'un projet par 5x pourrait se traduire par un sous‑investissement dans le renforcement du réseau, des projets de renforcement retardés ou une tarification incorrecte des accès au réseau. National Grid ESO et les opérateurs de réseaux de distribution budgétisent typiquement des mises à niveau sur la base des prévisions de demande ; si ces prévisions sont révisées à la hausse après une comptabilité plus précise, le calendrier des CAPEX et l'allocation des coûts clients pourraient évoluer sensiblement.

D'un point de vue marchés des capitaux, les investisseurs devraient considérer les divulgations au stade d'urbanisme comme un indicateur de risque reputa tionnel et réglementaire de premier ordre plutôt que comme une prévision précise des flux de trésorerie futurs. Les pairs dans le cohort hyperscale — y compris Microsoft, Amaz