Les États-Unis envisagent des coentreprises de stablecoins alors que le rendement à 10 ans dépasse 5,1 %

L'administration Trump envisage une initiative visant à promouvoir les stablecoins libellés en dollars à l'étranger, y compris un soutien à des coentreprises avec des entreprises privées, a rapporté Bloomberg le 23 septembre 2026, citant des personnes proches des plans. Les objectifs affichés sont de renforcer le statut de réserve du dollar et de soutenir la demande de dette publique américaine. Le bitcoin s'échangeait à 84 384 $, en baisse de 2,09 % sur 24 heures, avec une capitalisation de 1,70 billion de dollars et un volume de 43,81 milliards de dollars sur 24 heures à 00:00 UTC aujourd'hui. Le rendement du Trésor à 10 ans dépasse 5,1 %, un plus haut de 19 ans.

Contexte — pourquoi la politique sur les stablecoins compte avec le 10 ans au-dessus de 5,1 %

La dernière fois que le Trésor à 10 ans a rapporté plus de 5,1 %, c'était en 2007, lorsque le taux des fonds fédéraux était à 5,25 % et que le S&P 500 était à quelques semaines de son pic d'avant-crise. Le mouvement actuel suit la première hausse de taux de la Réserve fédérale depuis 2023, annoncée la semaine dernière, et prolonge une vente d'obligations qu'un PMI des services américain solide a accélérée.

La chaîne de catalyseurs est simple. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a déjà élargi le programme de rachat d'obligations du gouvernement pour contenir la pression à l'extrémité longue de la courbe. Une poussée d'exportation de stablecoins est un second levier visant à créer une demande étrangère structurelle pour la dette américaine.

Le mécanisme passe par le GENIUS Act, signé en juillet 2025, qui oblige les émetteurs de stablecoins à adosser les jetons un pour un avec des liquidités et des bons du Trésor à court terme. La croissance des jetons détenus à l'étranger se convertit donc en achats de dette publique américaine par les émetteurs.

Bessent a déclaré que le marché des stablecoins pourrait être multiplié par dix pour atteindre 3 000 milliards de dollars d'ici la fin de la décennie. Cette projection paraît désormais exagérée face à la tendance réelle de l'offre, qui est la tension traversant toute l'idée politique.

Le précédent à noter est le cadre du pétrodollar des années 1970, qui liait la demande étrangère de pétrole à la facturation en dollars et à l'accumulation de Treasuries. Washington tente un analogue numérique, mais les réserves de stablecoins sont légalement confinées à l'extrémité courte de la courbe.

Données — ce que montrent les chiffres

Cinq chiffres encadrent l'histoire. Le rendement du Trésor à 10 ans dépasse 5,1 %, un plus haut de 19 ans, et le 30 ans dépasse 5,3 %. Le bitcoin s'échange à 84 384 $, en baisse de 2,09 % sur 24 heures, avec une capitalisation de 1,70 billion de dollars. L'offre de stablecoins a évolué en sens inverse : l'USDT de Tether a chuté de près de 3 milliards de dollars à environ 184 milliards au premier semestre, en voie de première contraction depuis le krach crypto de 2022, tandis que l'USDC de Circle a reculé d'un montant similaire à environ 72 milliards de dollars.

L'avant-après est frappant. À l'entrée de 2026, l'USDT se situait près de 187 milliards de dollars et l'USDC près de 75 milliards ; les deux ont depuis diminué, laissant une offre combinée d'environ 256 milliards de dollars contre un objectif de 3 000 milliards en fin de décennie. L'écart entre l'ambition politique et la réalité du marché est l'histoire.

Le décalage de maturité compte plus que le chiffre global. Les réserves de stablecoins doivent être principalement en bons à court terme, qui soutiennent l'extrémité avant de la courbe. La tension se concentre sur la dette à 10 et 30 ans, des maturités que les règles de réserve des stablecoins touchent à peine.

Comparez avec le marché actions, où les rendements au niveau des indices ont suivi le rythme des rendements cash pour la première fois en deux décennies. Un 10 ans à 5,1 % offre des rendements comparables aux actions sans le risque actions, précisément la concurrence que la dette de Washington perd.

Les gouvernements étrangers résistent aussi. Certains développent des monnaies numériques de banque centrale ou durcissent les règles sur les portefeuilles de stablecoins en réponse à la diffusion des jetons en dollars, selon le Atlantic Council.

Analyse — qui en bénéficie et où sont les limites

Les émetteurs de stablecoins en dollars régulés aux États-Unis sont les bénéficiaires les plus clairs. Circle Internet Group, l'émetteur coté de l'USDC, et Tether, l'émetteur privé de l'USDT, gagneraient en distribution si Washington fournit un soutien diplomatique ou des structures de coentreprise. Les corridors de paiement et de transfert, qui dépendent moins du cycle de trading crypto, sont le canal visé.

Les effets de second ordre atteignent l'extrémité courte de la courbe du Trésor. Chaque dollar de nouvelle demande étrangère de stablecoins est un dollar d'achats de bons, ce qui soutient la tarification à l'avant et raidit modestement la courbe. L'extrémité longue, où le rendement de 5,1 % fait les dégâts, reçoit peu d'aide directe.

La limite est structurelle. Une coentreprise ne peut pas contraindre la demande étrangère, et les données d'offre montrent une demande déjà en contraction. Certaines juridictions étrangères restreignent activement les portefeuilles de stablecoins en dollars, ce qui plafonne le marché adressable quel que soit le soutien politique américain.

L'argument contraire est que l'initiative est diplomatique plutôt que mécanique. Un soutien en capital, des garanties ou des partenariats formels signaleraient que Washington est prêt à garantir la distribution, ce qui pourrait modifier l'économie des émetteurs avant même que l'offre réagisse.

Le positionnement reflète l'incertitude. Les desks crypto restent exposés aux stablecoins en dollars via les actions d'émetteurs plutôt que les jetons, tandis que les traders de taux détiennent des steepeners qui bénéficient du soutien à l'avant et de la pression à l'extrémité longue. Le bitcoin et l'ether ne sont pas le flux ici : ni l'offre ni la base de réserves de ces jetons ne sont affectées par les mécanismes du GENIUS Act.

Le rapport ne nomme aucune entreprise, aucune structure, aucun financement et aucun calendrier. Jusqu'à l'arrivée de ces détails, l'histoire est un signal politique plutôt qu'un trade exécutable.

Perspectives — ce qu'il faut surveiller ensuite

Le premier catalyseur est la confirmation. Une annonce formelle nommant des partenaires du secteur privé et précisant si le soutien prend la forme de capital, de garanties ou d'un appui diplomatique ferait passer l'initiative du ballon d'essai à la politique. Le silence ou un plan abandonné la laisserait comme un rapport de délibérations.

Le deuxième est les données d'offre de stablecoins. Un retour à la croissance de l'USDT et de l'USDC montrerait si la demande suit la politique, et les prochaines publications mensuelles des émetteurs sont la lecture la plus claire.

Le troisième est le marché du Trésor lui-même. Un mouvement durable du 10 ans au-dessus de 5,1 %, ou un repli vers 4,9 %, fixe l'urgence du problème de coût de financement que l'idée des stablecoins vise à résoudre. Surveillez l'extrémité avant pour le raidissement et le 30 ans au-dessus de 5,3 % pour une escalade.

Questions fréquentes

Que signifie le plan de coentreprise de stablecoins pour les investisseurs particuliers ?

Cela signifie que les émetteurs de stablecoins en dollars pourraient gagner en distribution et en soutien politique, ce qui affecte les actions d'émetteurs et le secteur des paiements plutôt que les prix des jetons directement. Les détenteurs particuliers d'USDT ou d'USDC ne voient aucun changement dans les conditions de remboursement, puisque les règles de réserve du GENIUS Act régissent déjà l'adossement. La lecture pratique pour les particuliers est que les émetteurs régulés aux États-Unis gagnent un avantage concurrentiel sur leurs pairs offshore si l'initiative aboutit, tandis que l'exposition au bitcoin et à l'ether n'est pas affectée par le mécanisme.

Comment cela se compare-t-il aux tentatives antérieures d'exporter le dollar ?

L'analogue historique le plus proche est l'arrangement du pétrodollar des années 1970, qui liait la facturation du pétrole au règlement en dollars et canalait les réserves étrangères vers les Treasuries. Ce cadre a pris des années à construire et reposait sur des accords souverains plutôt que des coentreprises. La version stablecoin est plus rapide à déployer mais juridiquement plus étroite, car les règles de réserve confinent la nouvelle demande aux bons à court terme plutôt qu'à la dette à long terme où se situe la pression de financement actuelle.

Quel est le contexte historique d'un rendement du Trésor à 10 ans de 5,1 % ?

Le 10 ans a tenu pour la dernière fois au-dessus de 5,1 % en 2007, lorsque le taux des fonds fédéraux était à 5,25 % et que le marché immobilier se détériorait déjà. Cet épisode s'est terminé par la crise de 2008 et un effondrement des rendements. Le niveau actuel suit la première hausse de la Fed depuis 2023, et la différence est que l'inflation est plus faible et la croissance plus stable, ce qui fait de la hausse du rendement un problème de coût de financement plutôt qu'un signal de récession.

Conclusion

Washington teste si les stablecoins en dollars exportés peuvent absorber l'offre de Treasuries que les rendements de 5,1 % seuls ne parviennent pas à placer.

Avertissement : Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Le trading de CFD comporte un risque élevé de perte de capital.