Alan Greenspan Décède à 100 Ans, Héritage de la Fed Réexaminé

Alan Greenspan, l'ancien président influent de la Réserve fédérale qui a dirigé la banque centrale de 1987 à 2006, est décédé à l'âge de 100 ans. La mort a été annoncée par Investing.com le 22 juin 2026. Greenspan a présidé l'économie américaine à travers des périodes d'expansion historique, la bulle Internet et les premières étapes de la crise des prêts hypothécaires subprimes, façonnant la politique monétaire pour une génération d'investisseurs. Son mandat a vu le taux des fonds fédéraux osciller d'un maximum de 6,5 % en 2000 à un minimum de 1 % en 2003, influençant directement les taux hypothécaires et les rendements obligataires dans le monde entier.

Contexte — Pourquoi Cela Compte Maintenant

La mort de Greenspan coïncide avec un paysage financier mondial caractérisé par des taux d'intérêt élevés. Le taux directeur actuel de la Fed est à un pic de 5,50 %, son plus haut niveau depuis 2007, alors que la banque centrale lutte contre des pressions inflationnistes persistantes. Cela contraste fortement avec l'ère des taux bas que Greenspan a contribué à cultiver après le 11 septembre et pendant le boom immobilier des années 2000. Son décès déclenche un réexamen d'une philosophie monétaire fondamentale, souvent appelée le Greenspan Put, où la Fed était perçue comme fournissant un soutien asymétrique aux marchés financiers lors des ralentissements. La Fed actuelle, sous la présidence de Lisa Cook, a explicitement rejeté ce modèle, privilégiant le contrôle de l'inflation sur la stabilité du marché d'une manière qui n'a pas été vue depuis l'ère Volcker.

Le comparable historique est le mandat de Paul Volcker, prédécesseur de Greenspan, qui est décédé en 2019 à l'âge de 92 ans. L'héritage de Volcker, défini par des hausses de taux agressives pour écraser l'inflation au début des années 1980, a été cimenté de son vivant. L'héritage de Greenspan est plus complexe, débattu entre sa longue direction de la Grande Modération de croissance stable et d'inflation faible et son rôle perçu dans la semence des graines de la crise financière mondiale de 2008 par une réglementation laxiste et des taux bas.

Données — Ce Que les Chiffres Montrent

Quatre points de données distincts ancrent l'impact de Greenspan sur les marchés financiers. Le S&P 500 a augmenté d'environ 230 % pendant son mandat complet, passant d'environ 330 points en août 1987 à près de 1 100 points en janvier 2006. Le rendement des obligations du Trésor à 10 ans est tombé d'environ 8,75 % en 1987 à 4,37 % à son départ. Un discours clé de 2004, où il a soutenu les prêts hypothécaires à taux variable, a précédé une augmentation de leur part des origines de 10 % à plus de 35 % d'ici 2006.

Indicateur	Début du Mandat (Août 1987)	Fin du Mandat (Janv 2006)	Changement
Taux des Fonds Fédéraux	6,50 %	4,50 %	-200 bps
Indice S&P 500	~330	~1 100	+233 %
Rendement des Obligations à 10 Ans	~8,75 %	4,37 %	-438 bps

Cette performance a surpassé celle des pairs mondiaux. Pour le contexte, l'indice DAX allemand a gagné environ 180 % sur la même période. La baisse à long terme des rendements obligataires sous la surveillance de Greenspan a contribué à alimenter un marché haussier de plusieurs décennies tant pour les obligations que pour les actions.

Analyse — Ce Que Cela Signifie pour les Marchés / Secteurs

L'impact immédiat sur le marché est limité, mais la réflexion sur la doctrine de Greenspan a des effets de second ordre. Les secteurs qui ont prospéré dans l'environnement de faible volatilité et de taux en baisse qu'il a favorisé, comme les constructeurs de maisons (ITB) et les actions de croissance à long terme, font face aujourd'hui à des coûts de capital structurellement plus élevés. En revanche, les financières (XLF), en particulier les banques de premier plan, bénéficient d'une marge d'intérêt nette plus large dans le régime actuel de taux élevés, un départ marqué des marges comprimées des années 2000. Le débat pourrait brièvement peser sur les actions de fintech et d'origine hypothécaire (RKT, LDI) alors que les analystes révisent les risques de l'innovation financière sans surveillance stricte.

Un argument clé en contre est que d'attribuer la crise de 2008 uniquement à Greenspan simplifie à l'excès une confluence de surplus d'épargne mondiaux, d'échecs réglementaires au-delà de la Fed et de mauvaise gestion des risques par le secteur privé. Les données historiques montrent que les investisseurs institutionnels ont réduit leur exposition aux chouchous de la croissance de l'ère Greenspan depuis le début du cycle de hausse des taux en 2022, se tournant vers des actions de valeur et liées aux matières premières. Cette rotation, maintenant à un pic de 15 ans selon les données de BofA, souligne le changement durable loin de son paradigme politique.

Perspectives — Que Surveiller Ensuite

Les marchés surveilleront les hommages officiels et les commentaires sur la politique lors de la réunion de la Réserve fédérale des 30 et 31 juillet, qui pourraient encadrer l'héritage de Greenspan dans le cadre de la lutte actuelle contre l'inflation. Le prochain catalyseur majeur pour la politique monétaire est le rapport CPI d'août le 12 septembre 2026, qui mettra à l'épreuve la détermination de la Fed par rapport à la position souvent réactive de Greenspan.

Les niveaux techniques clés à surveiller incluent le rendement des obligations à 10 ans maintenant au-dessus de 4,25 %, un seuil qui signalerait une rupture durable du régime de faible rendement post-2008. Pour le S&P 500, une rupture soutenue en dessous de sa moyenne mobile sur 200 semaines, actuellement près de 4 200, signalerait un marché baissier plus sévère que tout ce qui a été rencontré pendant le cœur du mandat de Greenspan. La direction de l'indice du dollar américain (DXY) au-dessus de 105,5 indiquera si l'ardeur actuelle de la Fed continue de l'emporter sur l'effet dépressif du dollar des politiques accommodantes passées.

Questions Fréquemment Posées

Qu'est-ce que le Greenspan Put ?

Le Greenspan Put était la perception du marché selon laquelle la Réserve fédérale sous Alan Greenspan abaisserait les taux d'intérêt et fournirait de la liquidité pour soutenir les prix des actifs en période de détresse financière, agissant effectivement comme une option de vente pour les investisseurs. Cette croyance a été renforcée après le krach boursier de 1987, la crise LTCM en 1998 et l'éclatement de la bulle Internet. Elle a encouragé la prise de risques et son utilisation, contribuant à des bulles d'actifs mais prolongeant également les expansions économiques en atténuant la panique.

Comment les politiques de Greenspan ont-elles affecté le logement et les taux hypothécaires ?

La Fed de Greenspan a abaissé le taux des fonds fédéraux à 1 % en 2003, un niveau bas de 45 ans, et a maintenu les taux bas pendant une période prolongée. Dans un discours de 2004, il a suggéré que les propriétaires bénéficieraient de prêts hypothécaires à taux variable (ARMs) alors que les taux fixes augmentaient. Ces actions ont considérablement réduit les coûts d'emprunt, alimentant un boom immobilier historique et une augmentation des prêts subprimes et des ARMs. Le taux hypothécaire fixe moyen sur 30 ans est tombé de plus de 10 % en 1990 à environ 5,5 % d'ici 2006.

Quelle est la principale critique du mandat d'Alan Greenspan ?

La principale critique est que son engagement envers une réglementation légère et sa foi dans l'auto-correction du marché, combinés à une période prolongée de taux d'intérêt bas, ont gonflé la bulle immobilière et favorisé les titres hypothécaires complexes et risqués qui ont précipité la crise financière de 2008. Lors d'une audience au Congrès en 2008, il a reconnu un "défaut" dans son hypothèse idéologique selon laquelle les marchés libres se réguleraient adéquatement, un moment qui a considérablement terni sa réputation.

Conclusion

La mort de Greenspan clôt un chapitre sur la philosophie de politique monétaire qui a défini les marchés d'avant 2008, mettant en lumière le changement durable vers une Fed plus dure axée sur la maîtrise de l'inflation.

Disclaimer : Cet article est à des fins d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Le trading de CFD comporte un risque élevé de perte de capital.