Ejército de EE. UU. ante la prueba económica de los drones
Fazen Markets Research
AI-Enhanced Analysis
ARTÍCULO:
Párrafo principal
El cálculo global de la guerra está cambiando de la superioridad cualitativa a la economía cuantitativa. El exdirector de la CIA, general David Petraeus, dijo a Fortune el 21 de marzo de 2026 que "el futuro de la guerra es que Ucrania está produciendo 7 millones de drones por año en este momento", una afirmación que cristaliza la diferencia de escala entre sistemas de bajo costo fabricados en masa y plataformas tecnológicamente avanzadas y de alto costo (Fortune, 21 mar 2026). Para inversores institucionales y analistas de políticas, esto no es sólo una observación estratégica, sino también económica: los costos por unidad y la escala de producción están impactando las tasas de desgaste, la logística y las prioridades de adquisición de defensa en tiempo real. EE. UU. conserva capacidades de alta gama inigualables —cazas furtivos, sensores en red y fuegos de precisión de largo alcance—, pero la implacable economía demostrada en los conflictos de Irán y Ucrania está forzando reevaluaciones sobre cómo interactúan costo, rendimiento de producción y resiliencia a lo largo de las cadenas de suministro. Este artículo disecciona los datos, compara dinámicas de costo por unidad y describe implicaciones para la base industrial de defensa y los presupuestos públicos entre 2026 y 2028.
Contexto
El modelo posguerra fría de sistemas de alta capacidad y bajo volumen ha estado bajo escrutinio desde principios de la década de 2010; los conflictos recientes han acelerado esa crítica. Plataformas de alta gama como el F-35 y grandes municiones de precisión ofrecen ventajas asimétricas que son políticamente y estratégicamente valiosas, pero tienen altos costos de adquisición y sostenimiento por unidad: los costos por unidad del programa F-35 se han reportado en decenas de millones por avión en lotes LRIP recientes (datos de programas del Departamento de Defensa). En contraste, los sistemas atritables y los sistemas aéreos no tripulados pequeños (sUAS) sacrifican capacidad a cambio de costo y cadencia de producción: Fortune informó que la producción ucraniana de drones ha escalado hasta un estimado de 7 millones de unidades por año a marzo de 2026 (Fortune, 21 mar 2026).
La economía del desgaste no es teórica. En enfrentamientos prolongados, el bando que puede sostener pérdidas de material al menor costo marginal manteniendo la eficacia operativa obtiene ventaja. Los patrones históricos de gasto subrayan esto: los costos de las campañas terrestres prolongadas de EE. UU. en Irak y Afganistán se han medido en billones a lo largo de dos décadas, con el proyecto Costs of War de la Universidad Brown estimando gastos acumulados de varios billones cuando se incluyen costos a largo plazo de veteranos e intereses (Universidad Brown; análisis histórico). Esas cifras informan la tolerancia política al gasto por unidad alto en escenarios de desgaste prolongado.
Finalmente, la base industrial importa tanto como el diseño. Una rápida ampliación requiere cadenas de suministro, producción modular y fábricas flexibles. Las naciones que pueden convertir líneas de manufactura civiles para producir municiones de bajo costo o plataformas robóticas adquieren apalancamiento estratégico. Esto es evidente en la capacidad de Ucrania para movilizar electrónica pequeña, motores y baterías a escala. Para los planificadores e inversores estadounidenses la cuestión no es si EE. UU. puede diseñar sistemas superiores, sino si puede producir económicamente la mezcla correcta de sistemas al ritmo que exige el conflicto moderno.
Análisis detallado de datos
Tres puntos de datos anclan el debate actual. Primero, la entrevista de Fortune (21 mar 2026) cita una producción ucraniana de drones de aproximadamente 7 millones de unidades anuales, una cifra que, si se valida, representa una escala industrializada de producción de sistemas no tripulados sin precedentes en la guerra moderna (Fortune, 21 mar 2026). Segundo, la diferencia de costo por unidad entre plataformas de alta gama y sistemas no tripulados económicos es enorme: los cazas furtivos y grandes aeronaves multimisión tienen costos por unidad de programa en decenas de millones hasta más de 100 millones (informes de programas del DoD), mientras que las municiones merodeadoras y los sUAS derivados del consumo pueden costar entre aproximadamente $1,000 y $100,000 según su sofisticación—órdenes de magnitud inferiores por unidad.
Tercero, las tasas de desgaste observadas en conflictos localizados recientes presionan los presupuestos de reabastecimiento. En los intercambios relacionados con Irán y en Ucrania, el gasto en municiones y los ciclos de reemplazo se han acelerado: municiones guiadas y misiles individuales pueden costar desde cientos de miles hasta varios millones de dólares cada uno, mientras que enjambres de drones de bajo costo pueden imponer fricción operativa desproporcionada a los defensores a una fracción de ese costo. El resultado macroeconómico es un cambio en la composición del gasto: mayor participación presupuestaria dirigida a sistemas consumibles y de alto rendimiento de producción.
Las comparaciones importan. El crecimiento interanual de la producción de plataformas tripuladas está limitado por cadenas de suministro complejas y ciclos de certificación—plazos medidos en años—mientras que la fabricación modular de drones puede ampliarse en plazos de meses usando componentes civiles. Frente a sus pares, la producción reportada de drones de Ucrania eclipsa a muchos programas estatales de municiones, e incluso la base industrial rusa ha enfrentado sanciones y restricciones logísticas que inhiben conversiones civiles-a-militar comparables a escala. Esos diferenciales reconfiguran la economía a nivel de campo de batalla y las estrategias de adquisición a más largo plazo.
Implicaciones para el sector
Para los contratistas principales y la cadena de suministro de defensa, la emergencia de sistemas no tripulados producidos en masa presenta retos y oportunidades estructurales. Los contratistas tradicionales (Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon) siguen siendo proveedores clave de sistemas de alta gama y efectos de red; sus modelos de ingreso siguen impulsados por grandes programas de plataforma. Sin embargo, los proveedores de subsistemas—fabricantes de baterías, vendedores de radares AESA, fabricantes de motores pequeños, fábricas de semiconductores—están viendo una reasignación de la demanda. Los ganadores industriales serán las empresas que puedan atender tanto la integración de alta gama como la manufactura de alto rendimiento, o que puedan pivotar rápidamente entre esos modos.
Las asignaciones presupuestarias y los mecanismos de adquisición ya están evolucionando. Las autoridades han utilizado cada vez más las Autoridades de Transacción Alternativa (OTAs) y procesos de adquisición de capacidades urgentes para abastecer UAS y municiones de bajo costo rápidamente. Eso rea
Sponsored
Ready to trade the markets?
Open a demo account in 30 seconds. No deposit required.
CFDs are complex instruments and come with a high risk of losing money rapidly due to leverage. You should consider whether you understand how CFDs work and whether you can afford to take the high risk of losing your money.