Putin probablemente orqueste ataque estilo Salisbury

El desarrollo

Mikhail Khodorkovsky, el empresario ruso exiliado y crítico del Kremlin, dijo a The Guardian el 30 de marzo de 2026 que Vladimir Putin probablemente autorice otra operación al estilo Salisbury en suelo del Reino Unido a menos que Londres adopte tácticas más agresivas contra Moscú (The Guardian, 30 de marzo de 2026). Khodorkovsky enmarcó la posibilidad como parte de un manual de juego más amplio del Kremlin diseñado para crear una “sensación de vulnerabilidad” en las capitales occidentales; sus comentarios se producen ocho años después de los envenenamientos con Novichok en Salisbury entre marzo y julio de 2018 que afectaron directamente a cuatro personas y provocaron una muerte (BBC, 2018). Londres ha atribuido repetidamente los ataques de 2018 a la inteligencia militar rusa (GRU) y respondió entonces con una serie de expulsiones diplomáticas y sanciones; notablemente, el Reino Unido expulsó a 23 diplomáticos rusos en marzo de 2018 (Gobierno del Reino Unido, 2018).

La afirmación de Khodorkovsky ya ha provocado comentarios políticos y de seguridad en medios occidentales y será examinada por inversores institucionales en busca de canales potenciales de transmisión de riesgo geopolítico. Como figura exiliada con vínculos en círculos de la oposición en la diáspora, Khodorkovsky tiene un perfil público que combina activismo político con conocimiento interno de la dinámica de la élite del Kremlin; anteriormente ha sido fuente para analistas que se preguntan si el Kremlin intensificará métodos encubiertos para influir en la política o en la opinión pública en Europa. Aunque su declaración no constituye una evaluación de inteligencia operativa, funciona como una señal de que elementos intransigentes en Moscú podrían considerar operaciones asimétricas y selectivas como un instrumento de acción estatal.

Las agencias oficiales del Reino Unido no han publicado una evaluación de inteligencia contemporánea que corrobore la predicción de Khodorkovsky. Los servicios de seguridad suelen reservarse los juicios operativos al público para evitar comprometer fuentes y métodos. No obstante, el comentario se sopesará junto a indicadores de referencia —postura diplomática, actividad observada de los servicios exteriores rusos y precedentes históricos— al evaluar la plausibilidad y los vectores potenciales de un incidente repetido.

Reacción del mercado

Los participantes del mercado suelen tratar indicios creíbles de operaciones clandestinas con respaldo estatal como desencadenantes de riesgo para clases de activos específicas: acciones de defensa, divisa esterlina y determinados instrumentos de crédito soberano. Inmediatamente después de acusaciones públicas o un aumento de la retórica geopolítica, los flujos a corto plazo tienden a beneficiar a contratistas de defensa y a activos refugio, al tiempo que elevan la volatilidad en sectores sensibles a la demanda doméstica, como el turismo y el comercio minorista en las jurisdicciones afectadas. Tras los incidentes de Salisbury de marzo–julio de 2018, las primas de riesgo político del Reino Unido mostraron ensanchamientos episódicos en activos denominados en libras, mientras que las acciones centradas en defensa y seguridad superaron al índice FTSE general durante varias sesiones (archivos de mercado, 2018).

Los inversores deben notar que la magnitud de los movimientos de mercado tras una operación no cinética o de carácter negable puede ser materialmente menor que la observada tras una escalada militar abierta. El comportamiento histórico demuestra que los mercados son sensibles al grado de certeza en la atribución: cuando el gobierno británico atribuyó públicamente el ataque de 2018 a actores estatales rusos y coordinó expulsiones diplomáticas, el impacto inmediato en el mercado fue contenido y de corta duración, con una rotación hacia valores defensivos más que ventas sistémicas (datos de mercado financiero, 2018). En comparación, los conflictos cinéticos de gran escala tienden a producir dislocaciones más amplias y duraderas; por ejemplo, los referentes energéticos reaccionaron con mucha mayor intensidad durante operaciones convencionales importantes en 2022 que ante incidentes encubiertos y discretos en 2018 (informes del mercado energético, 2022).

Desde la perspectiva de renta fija, los gilts suelen mostrar un aplanamiento temporal o descensos modestos de rentabilidad ante un aumento del riesgo geopolítico, reflejando un vuelo hacia lo percibido como seguro. Los diferenciales de crédito para empresas británicas en sectores con limitada exposición internacional históricamente se estrecharon de nuevo tras los movimientos iniciales, mostrando resiliencia una vez que emerge claridad. Ese patrón sugiere que, si bien los titulares pueden crear oportunidades de intercambio de corta duración en segmentos concretos, las estrategias institucionales deberían diferenciar entre choques reputacionales o diplomáticos y riesgo militar escalatorio que tendría consecuencias macroeconómicas más amplias.

Qué sigue

Operativamente, una repetición de una operación al estilo Salisbury —si llegara a producirse— probablemente priorizaría la negabilidad plausible, la selección de objetivos para maximizar la señal política más que las bajas masivas, y la ofuscación de la atribución mediante técnicas de oficio. Los incidentes de 2018 implicaron un agente nervioso (Novichok), dos exposiciones discretas (marzo y junio–julio de 2018) y una cadena transfronteriza de evidencia que finalmente condujo a fuertes reacciones diplomáticas (BBC, 2018). Una iteración contemporánea podría utilizar agentes novedosos, mecanismos de entrega distintos o técnicas de falsa bandera destinadas a ralentizar o complicar la atribución forense.

Para los responsables de política, el conjunto de opciones incluye intensificar operaciones de contrainteligencia, estrategias de atribución pública preventivas, endurecimiento operativo de posibles blancos blandos y contramedidas diplomáticas calibradas. Cualquier movimiento hacia tácticas más agresivas —como contramedidas cibernéticas, expulsiones preventivas o la identificación pública de operativos sospechosos— conlleva riesgo de escalada y coste político. El cálculo de respuesta del Reino Unido ponderará la utilidad disuasoria frente al riesgo de provocar acciones retaliatorias que podrían manifestarse en ámbitos diplomático, económico, cibernético o encubierto.

Desde la perspectiva de la coordinación entre aliados, la alineación multilateral amplifica tanto los efectos punitivos como los disuasorios. En 2018, la coordinación diplomática liderada por el Reino Unido produjo respuestas sincronizadas en múltiples países y organizaciones internacionales; la lección estratégica para las capitales occidentales es que el castigo multilateral puede aumentar el coste político de las operaciones negables para Rusia. Sin embargo, la efectividad de tal coordinación depende del intercambio oportuno de pruebas y de la voluntad de los socios para ac