Putin potrebbe organizzare un attacco in stile Salisbury

Lo Sviluppo

Mikhail Khodorkovsky, l'imprenditore russo esiliato e critico del Cremlino, ha detto a The Guardian il 30 marzo 2026 che Vladimir Putin è verosimilmente propenso ad autorizzare un'operazione in stile Salisbury sul suolo britannico a meno che Londra non adotti tattiche più aggressive contro Mosca (The Guardian, 30 marzo 2026). Khodorkovsky ha inquadrato la prospettiva come parte di un più ampio repertorio del Cremlino volto a creare un «senso di vulnerabilità» nelle capitali occidentali; le sue osservazioni arrivano otto anni dopo gli avvelenamenti da Novichok a Salisbury tra marzo e luglio 2018 che hanno coinvolto direttamente quattro persone e causato una fatalità (BBC, 2018). Londra ha ripetutamente attribuito gli attacchi del 2018 all'intelligence militare russa (GRU) e risposto con una serie di espulsioni diplomatiche e sanzioni all'epoca; in particolare, il Regno Unito espulse 23 diplomatici russi nel marzo 2018 (UK Government, 2018).

La dichiarazione di Khodorkovsky ha già suscitato commenti politici e sulla sicurezza negli organi d'informazione occidentali e sarà esaminata dagli investitori istituzionali per i potenziali canali di trasmissione del rischio geopolitico. In quanto figura esiliata con legami nei circoli dell'opposizione della diaspora, Khodorkovsky ha un profilo pubblico che fonde attivismo politico e conoscenza interna delle dinamiche delle élite del Cremlino; in passato è stato fonte per analisti che si interrogano sulla possibilità che il Cremlino intensifichi metodi coperti per influenzare politiche o sentimenti pubblici in Europa. Pur non essendo una valutazione di intelligence operativa, la sua affermazione funziona come segnale che elementi intransigenti a Mosca potrebbero considerare operazioni asimmetriche mirate come strumento di politica di Stato.

Le agenzie ufficiali del Regno Unito non hanno pubblicato una valutazione d'intelligence contemporanea che corrobori la previsione di Khodorkovsky. I servizi di sicurezza generalmente non rendono pubbliche valutazioni operative per evitare di compromettere fonti e metodi. Tuttavia, l'osservazione sarà ponderata insieme a indicatori di base — postura diplomatica, attività osservata dei servizi esteri russi e precedenti storici — quando si valuterà la plausibilità e i potenziali vettori di un evento ripetuto.

Reazione del Mercato

I partecipanti al mercato normalmente trattano indicazioni credibili di operazioni clandestine sostenute dallo Stato come fattori di rischio per classi di attività specifiche: azioni del settore della difesa, FX sterlina e selezionati strumenti di credito sovrano. Nell'immediato post-accusa pubblica o in presenza di retorica geopolitica accentuata, i flussi a breve termine tendono a favorire i contractor della difesa e le attività rifugio, aumentando al contempo la volatilità in settori sensibili a livello domestico come il turismo e la vendita al dettaglio nelle giurisdizioni interessate. In seguito agli episodi di Salisbury tra marzo e luglio 2018, i premi per il rischio politico del Regno Unito mostrarono ampliamenti episodici negli asset denominati in sterlina, mentre le azioni focalizzate sulla difesa e la sicurezza sovraperformarono l'indice FTSE per diverse sedute (archivi di mercato, 2018).

Gli investitori dovrebbero notare che l'entità dei movimenti di mercato dopo un'operazione non cinetica o negabile può essere materialmente inferiore rispetto a quella osservata dopo un'escalation militare manifesta. Il comportamento storico dimostra che i mercati sono sensibili alla certezza dell'attribuzione: quando il governo britannico attribuì pubblicamente l'attacco del 2018 ad attori statali russi e coordinò le espulsioni diplomatiche, l'impatto di mercato immediato fu contenuto e di breve durata, con una rotazione verso titoli difensivi piuttosto che vendite sistemiche (dati dei mercati finanziari, 2018). Per confronto, i conflitti cinetici di ampia portata tendono a produrre dislocazioni più ampie e durature — ad esempio, i riferimenti energetici reagirono molto più violentemente durante grandi operazioni convenzionali nel 2022 rispetto a incidenti coperti e isolati nel 2018 (report sui mercati energetici, 2022).

Dal punto di vista del reddito fisso, i gilts (titoli di Stato britannici) tipicamente mostrano un appiattimento temporaneo o modesti cali dei rendimenti in presenza di rischio geopolitico aumentato, riflettendo un volo verso la percepita sicurezza. Gli spread creditizi per le società britanniche in settori con limitata esposizione internazionale storicamente si sono ristabiliti dopo i movimenti iniziali, mostrando resilienza una volta emersa maggiore chiarezza. Questo schema suggerisce che, mentre i titoli possono creare opportunità di trading di breve durata in segmenti specifici, le strategie istituzionali dovrebbero differenziare tra shock reputazionali o diplomatici e rischi militari escalatori che avrebbero conseguenze macroeconomiche più ampie.

Prossimi passi

Operativamente, un'eventuale ripetizione di un'operazione in stile Salisbury — qualora dovesse verificarsi — darebbe probabilmente priorità alla plausibile negazione, al targeting selettivo per massimizzare il segnale politico piuttosto che le vittime di massa, e all'offuscamento dell'attribuzione tramite tradecraft. Gli episodi del 2018 coinvolsero un agente nervino (Novichok), due eventi di esposizione distinti (marzo e giugno–luglio 2018) e una catena transfrontaliera di elementi probatori che portò infine a forti risposte diplomatiche (BBC, 2018). Una iterazione contemporanea potrebbe impiegare nuovi agenti, meccanismi di consegna o tecniche di depistaggio volte a rallentare o complicare l'attribuzione forense.

Per i responsabili politici, il ventaglio di opzioni include operazioni di controspionaggio intensificate, strategie di attribuzione pubblica pre-emptive, rafforzamento operativo di potenziali obiettivi vulnerabili e contromisure diplomatiche calibrate. Qualsiasi passo verso tattiche più aggressive — come contromisure cyber, espulsioni preventive o la pubblica identificazione di operatori sospetti — comporta rischi di escalation e costi politici. Il calcolo della risposta del Regno Unito peserà l'utilità deterrente contro il rischio di provocare azioni di rappresaglia che potrebbero manifestarsi su domini diplomatici, economici, cibernetici o covert.

Dal punto di vista del coordinamento tra alleati, l'allineamento multilaterale amplifica sia gli effetti punitivi sia quelli deterrenti. Nel 2018, il coordinamento diplomatico guidato dal Regno Unito produsse risposte sincronizzate in più paesi e organizzazioni internazionali; la lezione strategica per le capitali occidentali è che la punizione multilaterale può aumentare il costo politico di operazioni negabili per la Russia. Tuttavia, l'efficacia di tale coordinamento dipende dalla tempestività della condivisione delle prove e dalla volontà tra i partner di ac