密歇根法官在体育博彩冲突中阻止Kalshi 14天

# 密歇根法官在体育博彩冲突中阻止Kalshi 14天

密歇根州一名地方法院法官于2026年6月30日对预测市场平台Kalshi发布了为期14天的临时禁令。该禁令立即阻止该公司在州内提供或结算与体育赛事相关的任何合同。根据《区块链》报道，此法律行动标志着商品期货交易委员会与州监管机构之间长期存在的管辖权争议的显著升级。这项裁决阻止了密歇根居民访问一个日益受到机构关注的市场，Kalshi的母公司自2021年推出以来报告的总交易量超过1.5亿美元。

背景 — 为什么现在重要

关于预测市场的法律冲突并不新鲜。2025年4月，CFTC批准了Kalshi的政治事件合同，推翻了五个州监管机构的反对意见。该批准是一个具有里程碑意义的决定，确立了CFTC对这些合同的有效掉期的看法。目前的金融背景是短期利率上升，联邦储备的政策利率为4.50%，在一些配置者中创造了对非相关、事件驱动回报的追求。

密歇根州检察长办公室通过提交临时禁令的动议引发了当前事件。州当局认为，Kalshi的体育相关合同在密歇根州法律下构成非法赌博，具体来说是2019年的《合法互联网博彩法》。这一催化链源于Kalshi在其政治市场成功后扩展体育博彩产品，直接挑战州控制的赌博垄断及其相关税收来源。

数据 — 数字显示了什么

这项为期14天的禁令是一个特定的、时间有限的法律工具。自推出该产品类别以来，Kalshi的平台已促成约2800万美元的体育相关合同交易量。这一交易量约占Kalshi累计1.5亿美元所有市场交易的18%。相比之下，根据美国博彩协会的数据，2025年美国合法体育博彩市场的投注总额超过1200亿美元。

对监管罚款的比较显示了赌注。密歇根州对无牌赌博操作的罚款每次违规可达10万美元。相比之下，CFTC对违反《商品交易法》的最高民事货币罚款为每次违规100万美元。密歇根州彩票在2025财年为该州的学校援助基金产生了16亿美元的收入，突显了经济利益的存在。

分析 — 对市场/行业/股票的影响

直接的二级效应对预测市场平台的私募市场估值是负面的。Kalshi在2023年融资3000万美元的B轮融资时，估值接近4亿美元，面临着增加的监管风险，这可能会对未来的融资轮造成压力。像DraftKings (DKNG)和FanDuel母公司Flutter Entertainment (FLUT)这样的合法体育博彩运营商可能会因面临较少的用户关注和资本竞争而在短期内受益。成功的州挑战可能巩固他们的监管护城河，尽管对他们数十亿美元市值的影响可能是边际的，或许在积极法律进展下为1-3%。

一个关键的限制是，这项裁决是临时的，仅适用于一个州。它并不使CFTC的更广泛监管批准失效。主要的反对论点认为，预测市场是对冲风险的金融工具，而不是赌博，这一观点得到了CFTC的支持。定位数据表明，机构资金已缓慢进入预测市场领域，一些对冲基金利用合同对冲事件风险。流动性现在可能暂停，等待进一步的法律明晰，资本在场外观望。

展望 — 接下来要关注什么

主要的催化剂是定于2026年7月14日的听证会，密歇根州法院将决定是否将临时禁令转为初步禁令。第二个催化剂是CFTC的潜在干预，可能会提交一份支持联邦优先权的法庭意见书，依据《商品交易法》。在第五巡回美国上诉法院关于CFTC对类似产品的权威的另一起待决案件的结果也可能影响2026年第三季度的后续程序。

需要关注的关键水平包括提交类似动议的州数量，这将表明协调挑战的信号。监测Kalshi在非体育政治和经济合同上的交易量将表明法律悬而未决是否正在扩展到其他产品类别。如果禁令被永久化，将为其他州设立直接的法律先例，可能会破坏全国市场。

常见问题解答

Kalshi的裁决对散户投资者意味着什么？

散户投资者无法直接交易Kalshi合同，但该裁决影响到相邻的博彩和经纪行业的上市公司。法律不确定性可能会暂时压低对金融科技和专门目的收购公司的情绪，这些公司瞄准类似的颠覆性金融模式。依赖赌博收入的州彩票债券或市政证券的投资者应密切关注此案，因为向预测市场的转变可能威胁到某些地区的长期税收收入。

这与日常幻想体育的法律斗争相比如何？

这场法律斗争与2010年代初期围绕DraftKings和FanDuel等日常幻想体育平台的冲突相似，这些平台最初被视为技能游戏而非机会游戏。这些公司在多个州面临诉讼和停止令，直到大多数立法机构通过明确的法律将其合法化和监管。一个关键的区别是，预测市场在CFTC有明确的联邦监管机构，而幻想体育则没有，这可能导致在联邦层面更快但更二元的解决。

各州挑战CFTC裁决的历史成功率是多少？

历史上，各州在直接推翻CFTC对产品合法性的裁定方面成功有限。一个显著的先例是2018年的Monex诉CFTC案件，法院维持了该机构广泛的反欺诈权力。然而，各州在其境内的消费者保护和许可方面通常会胜诉。最后一次重大的管辖权冲突涉及加密资产，导致了一个双重监管系统，其中CFTC监管衍生品，各州执行货币传输法。

结论

密歇根州的激进法律举措考验了联邦监管机构对新型金融合同的权威，立即影响到预测市场的扩展。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成投资建议。CFD交易具有高资本损失风险。