2026年5月：Webull 替代平台受关注

发展动态

Webull 的替代平台在 2026 年 5 月初重新吸引了关注。Benzinga 于 2026-05-08 发布的综述指出了竞争平台的促销激励，最显著的是 moomoo 针对闲置现金的限时 8.1% 年化收益率（APY）以及对符合条件入金提供最多 60 股赠股。零售投资者的市场反应是重新评估平台经济学——不仅是如今已成标配的交易佣金问题，还包括现金管理收益、零股交易可及性以及成交质量。Webull 自 2017 年成立以来仍是免佣零售券商领域的重要参与者，但此次竞争推动显示出以获取用户与存款为导向的激励措施如何在推动客户流动方面发挥作用。机构观察者应将这些变化视为更广泛的利差与流动性竞争的一部分，这将影响订单流动态、现金扫入利率以及零售订单路由的经济学。

Benzinga 文章刊发的时点——2026-05-08——具有重要意义，因为此前数个季度内，零售平台一直在试验以收益产品来货币化存款余额和证券借贷利差。像临时 8.1% 年化收益率这样的优惠旨在重新定价将现金留在平台上的机会成本与外部替代方案之间的差异，并通过赠股等促销将新开户的资金锁定下来。对于持有较少现金余额的普通零售账户而言，有限期限内的高年化收益率可以显著改变该客户的生命周期价值计算。对于机构做市商与经纪自营商（broker-dealers）而言，关键问题是这些优惠将持续多久，它们是否会转化为资金账户的持续增长，还是仅仅带来短期的注册潮。

监管与运营层面的考量已迅速成为故事核心。自 2019 年走向零佣金以来，经纪商已转向次级收入来源——订单流付款（PFOF）、融资利息和现金扫入安排。任何能够将平台上现金余额显著提高数百万或数十亿美元的变化，都可能改变证券借贷供应、借贷利率以及做空可用流动性。从交易所到结算行等各方都会密切关注客户流动，以评估 2026 年 5 月的促销活动是否会产生持久的结构性变化。

背景

自 2019 年在美国实现零佣金交易成为行业标准以来，现代零售券商格局已被重塑。该分水岭促使竞争公司寻求替代的营收模式，而当前这波促销（现金年化收益、入金奖励和赠股激励）代表着下一轮演化。Webull 于 2017 年进入市场，通过以技术为中心的功能和低成本建立了规模；然而，竞争者现在以直接影响客户经济学的现金收益产品为目标争夺相同客户群。在这种环境下，现金收益率上的小幅差异——例如 8.1% 年化收益率对比经纪商低于 1% 的扫入利率——就足以被用来推动开户和有资金存入。

竞争强度在不同参与者之间并不均匀。像 Robinhood Markets（HOOD）、Interactive Brokers（IBKR）和 Charles Schwab（SCHW）等上市券商必须在促销支出与公众投资者对盈利能力和监管审查的预期之间取得平衡。例如，较小或非美国上市的平台的强力促销可能会加速用户获取，但也可能引发更高的资金成本和合规性问题，对受监管的大型美国券商构成挑战。促销优惠与订单流付款（PFOF）经济学之间的相互作用尤为相关：如果促销性入金增加了订单流量，经纪商与做市商将重新评估该类订单流的估值，这对价差和成交质量具有重要影响。

近几年零售参与度自身呈现波动。虽有轶事证据表明促销活动期间会出现阶段性资金流入，但各个平台的持久留存指标差异很大。各公司对留存率和有资金账户转化率的基准数据较为保守，但与市场参与者的对话显示，从促销注册转化为活跃交易者的比率可能从个位数到十几个百分点不等，具体取决于激励的力度与持续时间。对于机构投资者而言，理解与年化收益率和奖励相关的转化弹性是对未来收入流和来自零售渠道的流动性贡献建模的关键。

数据深度解析

当前争论由三项具体数据点支撑：Benzinga 2026-05-08 的促销活动记录；moomoo 所宣传的对符合条件入金提供的 8.1% 年化收益率及最多 60 股赠股（促销条款可变）；以及 2019 年开始的零佣金转变这一历史性节点，它从根本上改变了券商经济学。这些离散的数据点既说明了原因——促销机制——也显示了若促销成功转化账户时的潜在规模效应。例如，若某平台在促销期内新增 1 亿美元资金并对其支付 8.1% 年化收益，而传统扫入利率低于 1%，这将显著提升客户价值，并可被用于补贴更多获取成本。

与同业对比分析具有启发性。若 moomoo 在闲置现金上短期支付 8.1%，而既有经纪商提供 0.1% 到 0.5% 的扫入收益率，对于平均零售账户而言年化收益差异可达若干百分点，这在短期资金迁移上构成巨大的激励。促销强度的同比（YoY）比较也很重要：2026 年 5 月的促销似乎比 2025 年 5 月更大且更频繁，显示出平台间的升级竞赛。对于流动性市场，关键指标不仅是开户量，还在于余额的持续性：一次性入资若能转化