Kelp DAO 被利用致 DeFi 损失超6亿美元

导语

DeFi 生态系统在2026年4月经历了一轮新的资本外流与协议压力事件：一次归因于 Kelp DAO 的被利用（exploit）与一系列贷款与跨链基础设施的清算事件同时发生。行业报道将近期数周的 DeFi 累计损失定格在超过6亿美元，同时链上指标显示总锁仓量（TVL）在2026年4月20日回落至一年低点，流动性提供者迅速重新定价风险（The Block，2026年4月20日）。归责与补救措施仍具争议：Aave 治理代表、LayerZero 运营者与 Kelp DAO 贡献者就跨链资产的责任公开存在分歧，增加了索赔与潜在赔付的复杂性。对机构参与者而言，此次事件凸显了集中智能合约与可组合性风险，这类风险可在短时间内跨表面上无关的协议传播。

背景

此次4月事件是自2022年后加密市场复苏期间出现的一系列中等规模但具有系统性后果的 DeFi 冲击中的最新一例。与单点托管失误不同，本次事件强调了可组合原语——跨链桥、借贷池和预言机喂价——如何通过链上交互转移信用与操作风险。Kelp DAO 的被利用不仅造成直接损失，还引发了使用相同抵押头寸或通过 LayerZero 支持的桥接路由的杠杆化产品的大量撤资。Aave 与 LayerZero 就应由谁承担损失的公开分歧延缓了协调性补救，增加了对手方不确定性。

这种跨协议相互指责的模式并非新鲜事：2021–2022 年在跨协议清算放大损失时也发生过类似争议。但现在有两个显著差别。第一，机构在 DeFi 中的存在感增强——链上分析显示做市商、对冲基金和场外交易台等钱包聚集度提高——这使得快速去杠杆化的后果更为严重。第二，监控工具和链上取证服务得到改善，能够更快地归因，但也使得技术成熟的参与者能识别并利用近实时的套利和桥路由风险。这些动态压缩了风险缓解的窗口，并使治理解决方案复杂化。

从监管角度看，该事件加剧了对 DeFi 运营透明度与争议解决机制的审查。市场参与者与潜在监管机构将检视当前自我治理框架——代币持有人投票、紧急暂停功能和多签恢复措施——是否足以限制传播。Aave、LayerZero 与 Kelp DAO 参与者之间的争议很可能成为即将到来的有关跨协议问责与“代码即法律”边界的政策讨论案例研究。

数据深度剖析

三项具体数据支撑我们的评估。第一，The Block 报道称近期多周内 DeFi 累计损失超过6亿美元（The Block，2026年4月20日）。第二，链上聚合器 DeFiLlama 记录到在2026年4月20日，整体 DeFi TVL 回落至一年低点；保守估计，这一下降既反映了价格变动，也反映了流动性提供者在远离高风险可组合性敞口时发生的净流出（DeFiLlama，2026年4月20日）。第三，链上交易痕迹与早期取证报告将一批初始资金外流的重要部分归因于 Kelp DAO 的合约（2026年4月中旬），该事件触发了使用相同抵押物的杠杆头寸的连锁清算（链上交易数据由 The Block 与开源浏览器报告，2026年4月18–20日）。

对时间点与规模的更细致观察展示了传染过程如何展开。根据从区块时间戳重构的取证时间线，Kelp DAO 被利用（公开报道为2026年4月18日）后 24–72 小时内，借贷池与通过 LayerZero 连接器路由流动性的跨链桥出现加速撤资。这些资金流导致滑点并迫使去杠杆化，进而最终体现在 The Block 报道的超6亿美元已实现损失中。主要基础层（尤其是以太币）的价格波动加剧了以 ETH 抵押的头寸的保证金追缴，进一步收紧了流动性。

对比背景有助理解：超6亿美元的损失规模明显小于2022年若干系统性事件（例如导致数十亿美元损失的高调崩盘）。但相对于当前的 TVL 与流动性结构，此次事件代表了一次集中且高速度的冲击。对主导借贷平台的 TVL 与流动性进行同比比较显示出显著波动；依据不同基数，TVL 与2025年同日相比大约下降了低双位数百分比，说明对治理与代码风险的持续敏感性。

行业影响

短期内，依赖 DeFi 的产品的流动性与风险溢价可能扩大，因做市商和机构中介将重新校准敞口限额。协议层面的应对——例如 Aave 治理调整准备金因子、LayerZero 暂停某些路由能力或 Kelp DAO 发起恢复提案——将受到密切关注，可能改变跨协议的资本配置。责任争议使市场自发解决变得复杂：在缺乏明确赔偿框架的情况下，一些对手方可能选择降低杠杆或完全退出头寸，放大资金外流并压缩核心 DeFi 服务的费率。

为提供托管、封装资产或桥接服务的中介机构而言，其声誉与运营风险评估将被更新。从 DeFi 市场获取流动性的中心化交易对手在与具有显著