IJR 与 VB：小盘股 ETF 费率与回报差距

背景

随着投资者在利率更高、波动性增加的市场环境中重新评估小盘股敞口，iShares 的 IJR 与 Vanguard 的 VB 之间的争论愈发激烈。2026 年 4 月 25 日的市场评论指出了一个狭窄但切实存在的成本差异：IJR 的费用比率为 0.06%，而 VB 为 0.05%（基金招募说明书/美国证监会文件，2026 年 4 月）。这一 1 个基点的差距在绝对值上很小，但对大型机构资金池和长期配置来说，叠加多年复利后会变得重要。除了费率之外，两只基金复制的指数在实质上也不同——IJR 跟踪 S&P SmallCap 600（标普小盘 600，约 600 只成分股），而 VB 跟踪 CRSP US Small Cap Index（CRSP 美国小盘指数，约 1,300–1,500 支成分股）——这导致在多元化程度、流动性和因子暴露上存在差异（基金文件，2026 年 4 月）。

这些结构性差异对于主动风险预算和基准相对分析很重要。例如，截至 2026 年 4 月 24 日，雅虎财经报告的年初至今（YTD）回报显示 IJR 为 +9.8%，而 VB 为 +9.1%（雅虎财经，2026 年 4 月 25 日），这一适度的业绩差反映了指数构成与行业集中度的不同，而不仅仅是费率差异。管理资产规模（AUM）也存在分歧：Vanguard 的 VB 持有的资本明显多于 IJR，这一动态影响日内流动性和针对超大订单的交易成本。因此，机构配置者在选择两种工具时，必须权衡显性成本（费用比率）与隐性成本（跟踪误差、换手率和市场冲击）。

从市场结构角度看，小盘股是异质的：流动性特征、分析师覆盖和波动性因市值和指数方法论而异。IJR 更窄的 S&P SmallCap 600 方法强调盈利能力和标普系列常用的自由流通股筛选规则，而 VB 的 CRSP 方法更广泛，包含更深的微盘股尾部敞口。该差异决定了行业和因子倾斜：IJR 往往表现出略高的盈利能力权重且微盘股数量较少，而 VB 持有更多微盘股份额，增加了非系统性波动性。因此，机构资金流入任一工具在时间和规模上会对市场产生不对称的冲击。

数据深度解析

费用比率和 AUM 是大多数投资者引用的头部指标，但在表面之下，两只基金在持仓、换手率和跟踪表现上存在分歧。具体要点：费用比率——IJR 0.06% 对 VB 0.05%（基金招募说明书，2026 年 4 月）；管理资产规模——截至 2026 年 4 月 24–25 日，IJR 约为 623 亿美元，VB 约为 1048 亿美元（雅虎财经，2026 年 4 月 25 日）；持仓——IJR 持有约 600 支证券，而 VB 持有约 1,350–1,500 支证券（基金文件，2026 年 4 月）。这些数据反映了实质不同的指数化理念，并转化为大型订单的不同交易特性。

多期限的业绩比较显示出小而持续的差距，这些差距更多源自指数构建而非费用。例如，使用 2026 年 4 月 24 日收盘数据（主要数据聚合商汇编），1 年总回报大致为 IJR +18.5% 对 VB +17.2%（雅虎财经，2026 年 4 月 25 日），而 3 年年化回报接近 IJR +8.2% 对 VB +7.9%。同比（YoY）比较显示 IJR 在 12 个月内大约领先 VB 约 130 个基点，且在三年期年化上约领先 30 个基点，这与 IJR 成分股数量更少及行业倾斜略有不同相一致。这些差距并不大，但在数十年时间尺度上，30–130 个基点的差异会通过复利产生显著的组合偏离。

换手率和跟踪误差指标对关注实施的机构投资者也很重要。招募说明书和第三方分析（2026 年 4 月）显示，IJR 在市场压力月份的换手率趋势略高，原因是围绕 S&P SmallCap 600 的再平衡/成分重构活动，而 VB 更广泛的 CRSP 机制将换手分散到更大的股票池，减少了单一事件的影响。两只基金对各自基准的跟踪差异在滚动 12 个月基础上均低于 30 个基点，但在短期窗口内，当微盘股表现出现偏离时，两者相互之间的跟踪误差可超过 50–70 个基点。因此，对于大型程序性交易，执行成本模拟应直接对波动性和底层成分股数量进行建模。

行业影响

在机构小盘配置中，选择 IJR 与 VB 会对行业配置和因子暴露产生影响。IJR 所基于的 S&P SmallCap 600 历史上更偏好工业与可选消费板块的较高权重，反映了标普指数的盈利能力筛选规则。VB 的 CRSP 指数则倾向于在金融板块拥有更深的代表性，并包含更广泛的微盘股切片，这会增加对尾部风险的暴露，但同时也增加了获取非系统性阿尔法的机会。截至 2026 年 4 月，这两只基金产生的行业超配/欠配格局对上述短期业绩差距有实质性贡献（数据来源：基金说明书，2026 年 4 月）。

对于将小盘 ETF 纳入多资产组合的资产配置者而言，这些区别会影响相关矩阵和对冲构建。在针对大盘股风险（例如标普 500 / SPX 敞口）进行组合对冲时，VB 更广泛的小盘基础相比 IJR 可能提供更大的多元化收益；而 IJR 更集中的配置在某些压力情形下更易与特定工业子部门呈高度相关。相反，在构建因子叠加（如盈利能力或低波动率倾斜）时，IJR 的筛选规则减少了微盘噪音，可使 ETF 层面的因子实现更为清晰，从而相较于通过期货或互换复制因子，降低基差风险。

市场微观结构的后果也不同。VB 的更大 AUM 通常带来更紧密的