私人信贷损失在2026年第一季度加深18%

主要私人信贷贷方的账面损失在2026年第一季度持续恶化，延续了自2025年底以来的估值压力趋势。根据Investing.com于2026年5月29日对贷方备案和基金披露的审查，平均市场标记损失从前一季度的13%加深至18%。私人资产估值与公共杠杆贷款市场之间的差距扩大，加大了对1.7万亿美元资产类别的审查，因为系统性风险评估开始进行。

背景 — 为什么现在重要

当前的压力回响了2015年底至2016年初的估值错位，当时能源行业的违约触发了第二留置权贷款价格的22%的高峰到低谷的下跌。国际清算银行记录了这一事件，作为对流动性差的信用的警告。今天的宏观背景有所不同，美联储的关键政策利率在经历了自2022年开始的长期加息周期后维持在4.75%。基准10年期国债收益率为4.32%，压缩了投资者对私人信贷风险所要求的收益溢价。

重新关注账面损失的直接催化剂是计划于2026年7月开始的监管机构强制性压力测试。美联储和货币监理署将要求对集中贷款组合进行详细的情景分析。这种监管压力迫使基金重新评估模型，并在审查之前更保守地标记投资组合，加速对现有减值的确认。

数据 — 数字显示了什么

18%的平均市场标记损失代表了对公共市场的显著折扣。S&P/LSTA杠杆贷款指数，作为流动市场的代理，平均交易价格为96.5美分，意味着3.5%的损失。这在公共和私人市场之间为类似的公司信贷风险创造了14.5个百分点的估值差距。个别基金的损失显示出较大的分散性。

按资产规模计算的三大商业发展公司——Ares Capital (ARCC)、Owl Rock Capital (ORCC) 和 FS KKR Capital (FSK)——分别报告第一季度净资产价值下降4.2%、5.1%和6.8%。这些数据是净收入后的结果，意味着毛标记损失更大。一项对15个私人基金的抽样显示，有3个基金的账面损失超过其成本投资组合的25%。下表说明了报告收益与经济现实之间的差异。

基金类型 | 平均报告收益 | 平均市场标记损失

---|---|----

BDC公共 | 11.2% | -5.4%

私人基金 | 12.8% | -18.0%

分析 — 对市场/行业/股票的影响

损失的扩大对像ARCC、ORCC和FSK这样的上市BDC施加了直接压力，这可能面临投资者赎回和更高的融资成本。这些实体依赖于定期的债务发行和股权融资。BDC股票的二级市场价格已经反映出担忧，VanEck BDC收入ETF (BIZD) 年初至今下跌14%，而标准普尔500指数则上涨8%。相反，这种情况使得困境债务基金和二级市场买家如Oaktree Capital Management (OAK)和Apollo Global Management (APO)受益，他们正在筹集资金以收购折价贷款。

一个关键的限制是，账面损失并不是实现的现金损失。许多基础借款人继续偿还债务，违约率仍低于历史高点。反对论认为，持续的高利率最终会引发违约周期，将账面损失转化为真实损失。当前的头寸数据显示对BDC的做空押注增加，而大型资产管理公司则在杠杆贷款的信用违约掉期指数上积累头寸，预计更广泛的疲软。

前景 — 接下来要关注什么

近期的主要催化剂是美联储在2026年7月15日发布的压力测试情景。对中型市场公司EBITDA的“严重不利”情景的严重程度将发出监管担忧的信号。其次，主要BDC的2026年第二季度财报将于7月30日开始发布，届时将提供更新的净资产值(NAV)数据和非应计率。如果任何主要贷方的非应计水平突破5%，将发出信用质量恶化的信号。

需要关注的关键水平包括BIZD ETF的200日移动平均线，目前为16.80美元。持续跌破这一技术支撑可能会触发进一步的机构抛售。在利率方面，关注10年期国债收益率；若超过4.5%，将对私人信贷借款人的再融资前景施加压力，并可能进一步扩大账面损失。

常见问题解答

私人信贷账面损失对散户投资者意味着什么？

通过BDC股票或区间基金暴露的散户投资者面临净资产价值和股息可能下降的风险。BDC必须将90%的收入分配为股息，但如果净资产价值下降，长期总回报将受到影响。如果实现的损失增加，基金可能会削减分配。散户投资者应审查基金集中度、违约率和杠杆比率，而不是仅依赖于头条收益数据。

这与2008年金融危机的私人信贷相比如何？

2008年危机主要涉及证券化的公共信贷（CDOs、CLOs）和银行系统的使用。今天的私人信贷市场规模更大，但由机构基金持有，而非银行。当前的损失是市场标记，而非违约。2008年危机期间，杠杆贷款的实现违约率在2009年接近10.5%的高峰。当前直接贷款投资组合的违约率估计低于3%，尽管比一年前的1.5%有所上升。

违约的私人信贷贷款的历史回收率是多少？

根据Fazen Markets研究过去20年的数据，优先担保直接贷款的历史回收率平均为70-80美分。这高于无担保高收益债券，后者的回收率平均为40-50%。然而，回收假设一个有序的清算过程。在一轮系统性违约中，许多困境卖方可能导致回收率降至60%，对基金资本产生实质性影响。

结论

私人信贷日益扩大的估值差距表明潜在压力，监管审查和长期高利率开始揭示这一点。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成投资建议。CFD交易具有高风险，可能导致资本损失。