Lo Stretto di Hormuz Potrebbe Riaprire Presto, Dice Trump

Paragrafo introduttivo

Il presidente Donald Trump ha detto ai giornalisti il 23 marzo 2026 che lo Stretto di Hormuz "potrebbe aprirsi molto presto" e ha suggerito meccanismi di controllo congiunto, commenti riportati per la prima volta da Bloomberg (Bloomberg, 23 mar 2026). Lo stretto è un collo di bottiglia strategico: i dati dell'International Energy Agency (IEA) per il 2024 stimano che circa il 20% del petrolio trasportato via mare a livello globale transiti attraverso questa via d'acqua, il che rende qualsiasi modifica del suo status un potenziale fattore macroeconomico e di mercato. Trader e responsabili politici seguono la retorica con attenzione perché le interruzioni possono costringere a percorsi più lunghi intorno al Capo di Buona Speranza, aggiungendo giorni ai tempi di navigazione e aumentando i costi di nolo e i premi assicurativi. Questo articolo valuta la credibilità immediata della dichiarazione, quantifica l'esposizione dei mercati energetici e del trasporto marittimo e colloca il commento nel contesto dei modelli storici di tensione nel Golfo e delle recenti mosse diplomatiche.

Contesto

Lo Stretto di Hormuz si restringe fino a circa 21 miglia nautiche nel suo punto più angusto e collega il Golfo Persico con il Golfo dell'Oman e il Mare Arabico, fornendo la via marittima più breve per le esportazioni di idrocarburi del Golfo. Le statistiche IEA del 2024 attribuiscono alla via d'acqua circa il 20% dei flussi di petrolio via mare a livello globale, dato confermato anche da agenzie energetiche nazionali, inclusa l'EIA degli Stati Uniti. Dati tali flussi, qualsiasi riallineamento delle modalità di controllo o modifica dello status di navigazione avrebbe implicazioni sull'offerta più grandi rispetto alla maggior parte degli altri colli di bottiglia e si rifletterebbe rapidamente sui noli spot e sui differenziali del greggio.

La formulazione di Trump — che lo stretto "potrebbe aprirsi molto presto" e i riferimenti a un controllo congiunto — differisce dal linguaggio diplomatico convenzionale perché implica un cambiamento operativo piuttosto che una de-escalation negoziata e incrementale. La dichiarazione è seguita a una serie di scambi diplomatici all'inizio del mese, nei quali attori regionali hanno segnalato la disponibilità a ridurre gli incidenti cinetici; tuttavia, il divario tra la retorica e accordi operativi duraturi rimane ampio. I precedenti storici mostrano che la de-escalation formale richiede tipicamente accordi scritti, misure di fiducia e verifica da parte di terzi; proclami unilaterali raramente mutano i fatti sul mare nel giro di giorni.

Sul piano strategico, gli Stati Uniti mantengono una presenza navale persistente nella regione del Golfo tramite il Comando Centrale delle Forze Navali statunitensi (U.S. Naval Forces Central Command) e la Quinta Flotta con sede in Bahrein. Tale presenza serve sia a garantire la libertà di navigazione sia a dissuadere le interdizioni; tuttavia complica anche qualsiasi spostamento verso un controllo multinazionale o congiunto se gli attori regionali percepiscono le forze statunitensi come un veto sulle iniziative locali. Qualsiasi cambiamento credibile nello status richiederebbe il consenso dell'Iran, del Regno Unito e di altri stati litoranei, e verrebbe probabilmente negoziato tramite canali informali o quadri multilaterali piuttosto che mediante annunci pubblici.

Analisi dettagliata dei dati

Quantificare l'esposizione richiede tre punti dati: volume, pattern di navigazione ed elasticità alla disruption. Primo, il volume: le stime IEA 2024 collocano il petrolio trasportato via mare attraverso Hormuz a circa il 20% del totale mondiale, che si traduce in una stima di 17–21 milioni di barili al giorno (mb/d) a seconda dei flussi stagionali e dei re-export. Secondo, i pattern di navigazione: il petrolio destinato all'Asia (Cina, India, Corea del Sud, Giappone) rappresenta la maggior parte dei volumi in transito, mentre i re-export e le spedizioni di materie prime per raffinerie del Mediterraneo aumentano i flussi diretti verso nord attraverso il Canale di Suez legati ai sistemi connessi allo stretto.

Terzo, l'elasticità alla disruption: gli shock storici offrono precedenti utili. Durante l'acuirsi delle tensioni nel 2019, i premi assicurativi per le navi cisterna e i noli spot aumentarono bruscamente e alcuni carichi furono deviati, aggiungendo 7–10 giorni ai tempi di viaggio per le navi costrette a circumnavigare l'Africa meridionale — uno shock di costo non lineare per carichi in noleggio a tempo con programmi di raffinazione rigidi. Quantitativamente, il reindirizzamento intorno al Capo può aggiungere circa 4.000–6.000 miglia nautiche a un viaggio dal Golfo all'Asia, incrementando i costi di viaggio di un ammontare che dipende dai prezzi del bunker; con bunker a $600/mt, il conto carburante aggiuntivo può arrivare nell'ordine di alcuni milioni di dollari per viaggio di un VLCC.

I prezzi di mercato riflettono queste sensibilità. Sebbene movimenti immediati dei prezzi basati sulle sole dichiarazioni siano spesso di breve durata, interruzioni prolungate hanno storicamente ampliato gli spread Brent e il differenziale del greggio del Medio Oriente rispetto al Brent. Per esempio, durante la crisi del 2019 la volatilità del Brent aumentò bruscamente e i time spread per le qualità acide del Medio Oriente si allargarono rispetto al Brent di diversi dollari al barile. Questa sensibilità implica che anche discorsi credibili su un cambiamento strutturale o operativo del controllo di Hormuz possono tradursi in variazioni materiali nei mercati assicurativi e dei noli prima ancora che i fondamentali dell'offerta di greggio si muovano.

Implicazioni per i settori

Produttori energetici: le compagnie petrolifere nazionali e gli esportatori del Golfo sono i primi attori economici coinvolti. Una prospettiva credibile di controllo multilaterale potrebbe ridurre i premi di rischio percepiti sulla produzione, ma è improbabile che ripristini immediatamente volumi persi in assenza della verificata libertà di navigazione. Gli esportatori con capacità di riserva potrebbero vedere diminuire i premi di stoccaggio se la percezione del rischio di interruzione scende; i produttori con capacità limitata continueranno a subire pressioni sui margini se i mercati prezzano possibili shock di offerta secondari.

Trasporto marittimo e assicurazioni: armatori, noliatori e club P&I reagiscono sia ai cambiamenti realizzati sia a quelli anticipati nel rischio di navigazione. I premi di casco e per rischio bellico nelle rotte del Golfo e dello Stretto sono sensibili a segnali negativi o ambigui; i broker normalmente applicano maggiorazioni ai tassi di nolo giornaliero e alle levate per transiti ad alto rischio. Un passaggio da controllo unilaterale a controllo congiunto potrebbe abbassare le valutazioni del rischio sul lungo periodo, ma solo se sostenuto da garanzie applicabili e da regole di transito osservate internazionalmente — altrimenti i partecipanti al mercato continueranno a prezzare il rischio di applicazione asimmetrica.

Raffinatori e trader di materie prime: Raffinatori in Asia e in Europa che importano greggi leggeri e pesanti del Medio Oriente pot