Hack Bitget: trasferimenti falsificati drenano 357 milioni, occhi sulla Corea del Nord

Gli aggressori di Bitget non hanno violato la crittografia che protegge i wallet. Sono entrati in un sistema wallet di backend, hanno falsificato i dettagli dei trasferimenti e hanno lasciato che il processo di firma autorizzato dell'exchange approvasse circa 357 milioni di dollari di deflussi giovedì, secondo le conclusioni preliminari della società. L'amministratrice delegata Gracy Chen ha stimato alta la probabilità di un legame con la Corea del Nord, citando indirizzi IP che corrispondono a schemi VPN riconducibili a un gruppo associato alla RPDC, pur sottolineando che l'attribuzione non è confermata. XRP veniva scambiato a 1,54 dollari alle 02:00 UTC di oggi, in rialzo del 3,33% nelle 24 ore, su 4,49 miliardi di dollari di volume contro una capitalizzazione di 96,81 miliardi.

Contesto — perché l'hack Bitget conta oltre un singolo exchange

Il rapporto stesso fornisce il metro che Bitget vuole applicare. Chen ha paragonato la sua azienda a Bybit, sopravvissuta a un furto di circa 1,5 miliardi di dollari a febbraio 2025, attribuito a hacker legati allo Stato nordcoreano. Il suo argomento è aritmetico: se il book retail di Bybit ha potuto assorbire una perdita oltre quattro volte maggiore, quello di Bitget può assorbirne una di poco superiore ai 300 milioni. Questo è il precedente, e vale in entrambe le direzioni: stabilisce che i grandi hack degli exchange sono sopravvivibili e che continuano ad accadere.

La meccanica è ciò che distingue questo incidente da una classica compromissione di chiavi. Bitget afferma che la fuga di chiavi private, i codici segreti che controllano un wallet, è stata esclusa. Gli aggressori hanno invece falsificato i dettagli dei trasferimenti all'interno del sistema wallet e attivato il normale flusso di firma autorizzato. L'analogo pratico è la frode sulle fatture: nessuno ha rubato la firma del capo, qualcuno ha modificato le istruzioni di pagamento e i controlli interni dell'azienda hanno approvato.

Questa distinzione conta per come il settore legge la violazione. Una fuga di chiavi implica un fallimento crittografico e mette in discussione ogni wallet che condivide quell'architettura. Una violazione da istruzioni falsificate punta ai controlli interni, alla gestione degli accessi e alle procedure di revisione: un fallimento più ristretto, ma interno all'exchange, non esterno.

Il contesto macro è implacabile per gli exchange sotto stress. Le piattaforme di asset digitali vengono giudicate sull'affidabilità dei prelievi in ore, non in trimestri, e i prelievi di Bitget sono rimasti congelati mentre il trading continuava. Chen ha anche respinto i paragoni con FTX, l'exchange crollato nel 2022 dopo l'uso improprio dei fondi dei clienti, dicendo che Bitget non è nulla del genere.

Dati — cosa mostrano i numeri

L'analisi di Lookonchain distribuisce il bottino su almeno nove token. Circa 102,9 milioni di XRP, per un valore di circa 157,5 milioni di dollari, è stato il pezzo singolo più grande, seguito da 31.890 ether a circa 85,8 milioni. Le stablecoin costituivano la maggior parte del resto: circa 34,8 milioni di USDT, 21,1 milioni di USDC e 19,7 milioni di USDT0, più importi minori di Tether Gold, BNB, AVAX e TRX.

Misura	Cifra
Totale sottratto (Lookonchain)	~357 milioni di dollari
Quota XRP	~102,9 milioni di token / ~157,5 milioni di dollari
Quota ether	31.890 ETH / ~85,8 milioni di dollari
Quota stablecoin (USDT, USDC, USDT0)	~75,6 milioni di dollari combinati
Fondo di protezione	oltre 465 milioni di dollari
Capitale proprio di Bitget	più di 1 miliardo di dollari

Il divario tra i primi conteggi dei tracker e la ripartizione finale è istruttivo. CoinMarketCap ha osservato che i tracker avevano visto uscire solo circa 183 milioni di dollari. La sola componente XRP è di circa 157 milioni, il che suggerisce, pur senza conferma, che i conteggi iniziali hanno in gran parte mancato i trasferimenti in XRP. Sul fronte di mercato, il volume a 24 ore di XRP di 4,49 miliardi è piccolo rispetto a una capitalizzazione di 96,81 miliardi: i 102,9 milioni di token rubati sono un errore di arrotondamento rispetto a quel flottante.

Analisi — cosa significa per mercati e ticker

XRP è il ticker da monitorare, e il rapporto è esplicito sul perché. A circa 157 milioni di dollari è la parte singola più grande del bottino, e aveva attirato poca attenzione prima della ripartizione. L'effetto di secondo livello passa dall'offerta: se l'aggressore vende sul mercato invece di riciclare lentamente tramite strumenti di privacy, XRP assorbe la quota maggiore della pressione e l'ether quella minore. La stessa logica vale per la componente stablecoin, tranne che gran parte di quel saldo era già convertita in ether, che nessun emittente centrale può congelare.

Il token BGB di Bitget affronta una questione diversa. La conferma che nessuna chiave privata è trapelata può attenuare un timore specifico, perché una fuga di chiavi avrebbe potuto mettere a rischio più wallet dei fondi già movimentati. Ciò che BGB non può evitare è il test dei prelievi, e il rapporto non divulga cosa abbiano fatto i detentori di BGB durante il congelamento.

La controargomentazione merita peso. I numeri di Chen sono grandi rispetto alla perdita: un fondo di protezione oltre 465 milioni copre da solo 357 milioni, e Bitget afferma di detenere più di 1 miliardo di capitale proprio in aggiunta. Il limite è che si tratta di cifre dell'azienda stessa, e il rapporto nota che il punto di ingresso esatto è ancora sotto indagine. Finché non arriverà il rapporto promesso, le rassicurazioni restano il racconto di Bitget.

Il posizionamento è l'indizio. Il flusso è unidirezionale ora: l'aggressore detiene i token e decide quando muoverli, mentre i clienti dell'exchange decidono se restare. Questa asimmetria, non l'entità della perdita, è ciò che il mercato prezza.

Prospettive — cosa osservare ora

Tre catalizzatori inquadrano la prossima fase. Primo, la riapertura dei prelievi, rimasti sospesi all'ultima segnalazione: l'affermazione di Chen che Bitget può assorbire una corsa agli sportelli avrà il primo vero test nel momento in cui i clienti potranno muovere denaro. Secondo, il rapporto completo sull'incidente, promesso entro 24 ore dalla violazione, che dovrebbe mostrare come gli aggressori hanno raggiunto il sistema di backend e se il legame con la Corea del Nord può essere confermato. Terzo, il movimento on-chain dei 102,9 milioni di XRP e dei 31.890 ether, che determina se la pressione di vendita arriverà sulle piattaforme o sparirà nei mixer.

Sui livelli, il rapporto non ne indica nessuno, e i dati live forniscono solo la quotazione di XRP a 1,54. Gli XRP rubati sono piccoli rispetto a una capitalizzazione di 96,81 miliardi, quindi la questione di breve termine è comportamentale più che meccanica: il mercato tratta una violazione di un exchange come un problema di Bitget o di settore.

Domande frequenti

Cosa significa l'hack Bitget per i detentori di XRP?

XRP è il singolo asset più grande del bottino con circa 102,9 milioni di token per un valore di circa 157,5 milioni di dollari, quindi porta la maggiore pressione di vendita potenziale se l'aggressore scarica sul mercato. Rispetto alla capitalizzazione di XRP di 96,81 miliardi, quella quota è piccola: meno dello 0,2% del flottante. Il rischio è di sentiment e tempistica, non la dimensione della posta.

Perché le prime stime della perdita Bitget differivano così tanto?

I tracker inizialmente avevano visto uscire solo circa 183 milioni di dollari, ben al di sotto della cifra finale di circa 357 milioni. La sola quota XRP rappresenta circa 157 milioni, il che suggerisce che i conteggi iniziali hanno in gran parte mancato quei trasferimenti. Il rapporto segnala quella lettura come non confermata. Anche la componente stablecoin è stata rapidamente convertita in ether, che nessun emittente può congelare, complicando il tracciamento.

Bitget può coprire la perdita senza i fondi dei clienti?

Chen afferma che il fondo di protezione, ora oltre 465 milioni, copre da solo la perdita, e che Bitget detiene più di 1 miliardo di capitale proprio in aggiunta. Ciò porterebbe le risorse totali ben oltre i circa 357 milioni sottratti. Il caveat è che si tratta di cifre dell'azienda stessa, riportate prima del rapporto completo sull'incidente.

In sintesi

La perdita di Bitget è sopravvivibile sulla carta; la coda dei prelievi, non l'hacker, decide se regge.

Disclaimer: questo articolo è solo a scopo informativo e non costituisce consulenza di investimento. Il trading di CFD comporta un elevato rischio di perdita del capitale.