Trésor propose une règle GENIUS pour petits émetteurs

Context

Le Trésor des États-Unis a publié le 1er avr. 2026 un avis de proposition de réglementation (NPRM) mettant en œuvre des dispositions du GENIUS Act visant à préciser les responsabilités de supervision des États pour les plus petits émetteurs, et a ouvert une période de commentaires publics de 60 jours qui, selon l'avis du Federal Register, se termine le 31 mai 2026 (Federal Register, 1er avr. 2026). La publication du NPRM au Federal Register constitue l'étape administrative formelle sollicitant les retours de l'industrie, des autorités étatiques et du public avant l'émission d'une règle finale. Cette proposition vise le périmètre réglementaire entourant les petits émetteurs d'actifs numériques et de paiements — une cohorte que les acteurs du marché estiment avoir fortement augmenté depuis 2020 — et cherche à concilier les normes fédérales avec les pratiques de supervision au niveau des États.

Le calendrier est important : la fenêtre de commentaires de 60 jours est la période statutaire standard pour de nombreux règlements du Trésor et offre aux participants du marché et aux régulateurs d'État un délai fixé pour soumettre des réponses techniques et politiques (Federal Register, 1er avr. 2026). La date de publication du NPRM par le Trésor (1er avr. 2026) et la fenêtre explicite de 60 jours (se terminant le 31 mai 2026) créent un calendrier défini pour le développement de la règle, mais historiquement, de nombreux règlements de grande envergure voient des extensions de commentaires ou plusieurs cycles d'orientations avant la finalisation. Les investisseurs institutionnels et les entités réglementées doivent noter que le NPRM est une proposition et non une règle définitive ; le contenu et les coûts probables de conformité seront fortement façonnés par le volume et la technicité des commentaires reçus.

Le NPRM se situe dans un contexte d'incertitude juridictionnelle qui persiste entre les régulateurs financiers d'État et les agences fédérales concernant les offres de produits liés aux actifs numériques. Là où les actions d'application et d'octroi de licences se sont historiquement appuyées sur les lois d'État sur les transmetteurs de fonds ou sur les cadres de charte de fiducie d'État, la régulation issue du GENIUS Act tente de délimiter des responsabilités plus claires pour les petits émetteurs — une cohorte qui, dans le cadrage du Trésor, peut poser des défis de supervision différents de ceux des grandes entités à charte fédérale. Le choix du Trésor de se concentrer sur les petits émetteurs reconnaît à la fois les contraintes de ressources des régulateurs d'État et les implications systémiques potentielles si les lacunes de conformité s'élargissent.

Data Deep Dive

Le NPRM lui‑même fournit plusieurs points d'ancrage discrets que les acteurs du marché analyseront quantitativement : 1) la période de commentaires de 60 jours (se termine le 31 mai 2026), 2) la date de publication au Federal Register le 1er avr. 2026, et 3) le dossier administratif que le Trésor constituera pour l'élaboration de la règle finale. Ces dates sont centrales parce qu'elles définissent la fenêtre pour les contributions des parties prenantes et le calendrier plausible le plus précoce vers une règle finale — qui, dans les précédentes propositions du Trésor, a varié de six mois à plusieurs années selon la complexité et le risque de litige. À titre de contexte, les règlements du Trésor sur les paiements transfrontaliers entre 2019 et 2021 sont passés du NPRM à la règle finale en environ 9 à 14 mois après des consultations prolongées et une coordination interministérielle ; les acteurs du marché doivent donc calibrer leurs attentes quant au fait que la règle découlant du GENIUS Act pourrait suivre un processus de développement étalé sur plusieurs trimestres.

Un point de données significatif pour les praticiens est le volume typique et la nature technique des commentaires que suscitent les NPRM fédéraux. Les NPRM majeurs du secteur financier ont historiquement généré des milliers de commentaires ; le contenu technique des premiers commentaires influence souvent la décision des agences d'ajouter des dispositifs d'allègement opérationnel ou des dérogations pour les entités de plus petite taille. Bien que le Trésor n'ait pas précisé un seuil numérique cible pour les « petits émetteurs » dans l'avis public, le débat définitionnel — que ce soit par actifs sous gestion, volume de transactions ou statut de licence d'État — sera conséquent. Les acteurs du marché devraient s'attendre à ce que les contributions se concentrent sur les définitions, les mécanismes de coordination de supervision, les charges de reporting et les calendriers de conformité transitoire.

Les sources du NPRM et du calendrier procédural sont publiques : l'avis du Federal Register (1er avr. 2026) et les reportages contemporains (The Block, 1er avr. 2026). Ces deux sources établissent les dates officielles ci‑dessus et fournissent un point de départ juridique et orienté marché pour l'analyse. Les analystes qui suivent ce processus réglementaire devraient surveiller les dépôts au dossier du Federal Register, les réponses des régulateurs d'État (beaucoup d'États publient des documents de consultation) et les commentaires de contrôle parlementaire ; ces contributions contiennent fréquemment des propositions quantifiables — par ex., des fréquences de reporting proposées ou des seuils d'actifs — qui affectent matériellement les coûts de conformité et la structure du marché.

Sector Implications

Si elle est finalisée dans la forme indiquée par le Trésor dans le NPRM, la règle renforcerait la coordination entre les autorités fédérales et les régulateurs d'État pour les petits émetteurs, modifiant potentiellement l'économie d'entrée pour les nouveaux émetteurs et le modèle opérationnel des sociétés existantes de petite à moyenne taille. Pour les acteurs des paiements numériques et certains émetteurs de stablecoins, les implications pratiques incluent des attentes de licence modifiées et possiblement des exigences de reporting harmonisées entre juridictions. Un mouvement vers des normes de supervision reconnues au niveau fédéral — même si elles sont calibrées pour les petits émetteurs — tend à augmenter les coûts de conformité mais peut réduire l'arbitrage réglementaire et l'incertitude juridique, ce que certains investisseurs considèrent comme un facteur positif pour le développement à long terme du marché.

La comparaison avec l'état réglementaire pré‑GENIUS montre un changement d'accent significatif. Historiquement, de nombreux petits émetteurs opéraient principalement sous des cadres d'État pour les transmetteurs de fonds ou les chartes de fiducie, avec un patchwork d'exigences variant sensiblement selon les États. Le NPRM du Trésor, en revanche, expose des mécanismes visant à assurer que la supervision d'État s'aligne sur des minima fédéraux ; le résultat serait une plus grande convergence par rapport au statu quo et une réduction potentielle des divergences qui ont, par moments, été exploitées pour l'accès au marché. Par rapport aux grandes sociétés à charte nationale — qui —