S&P 500 en hausse de 13 % en 2026, meilleure année de mi-mandat depuis 2006

Le S&P 500 a grimpé de 13 % en 2026 fin septembre, plus de quatre fois le rendement moyen d'environ 3 % des années d'élections de mi-mandat, selon Bank of America, citant des données Bloomberg. Ce rythme place 2026 en voie de devenir la meilleure année de mi-mandat pour les actions américaines depuis 2006. Les travaux historiques de la banque montrent que le S&P 500 a progressé sur chaque période de six et douze mois après un scrutin de mi-mandat depuis la Seconde Guerre mondiale, avec des moyennes d'environ 13 % et 14 % respectivement, les fenêtres de trois mois étant positives dans neuf cas sur dix.

Contexte — Pourquoi le repli de mi-mandat n'est jamais arrivé

Les années de mi-mandat ont la réputation d'affaiblir les actions, et 2026 s'est écarté de ce schéma de loin. Le gain de 13 % depuis le début de l'année se compare à une moyenne d'environ 3 % lors des années de mi-mandat précédentes, un écart que Bank of America attribue au fait que chaque cycle électoral se déroule différemment. La banque présente les schémas historiques comme un guide pour gérer la volatilité, non comme une prévision.

Ce qui a changé, c'est le calendrier du risque politique. À l'approche du scrutin de novembre, la banque soutient que la période la plus favorable du cycle se situe après le vote, non avant. Les données d'après-guerre montrent le S&P 500 en hausse sur chaque période de six mois suivant un mi-mandat, et sur chaque période de douze mois, la fenêtre plus courte de trois mois étant positive dans neuf cas sur dix.

La saisonnalité renforce cette inclinaison. Le quatrième trimestre a affiché des gains moyens d'environ 5,6 % depuis 1930, le trimestre le plus fort de l'année et loin devant les trois premiers. Octobre a terminé positif environ deux fois sur trois. Bank of America ajoute qu'une direction plus claire de la politique budgétaire américaine une fois l'élection réglée pourrait apporter un soutien supplémentaire.

Les analystes reconnaissent que les fluctuations de marché s'élargissent généralement lors des années de mi-mandat. Leur conclusion : vendre dans l'incertitude politique à court terme a rarement récompensé les investisseurs de long terme, car les rendements sur des horizons plus longs dépendent bien davantage des bénéfices des entreprises, des valorisations, du marché du travail et de l'investissement des entreprises que du parti vainqueur.

Ce cadrage fait désormais face à un test réel. Les actions progressent parallèlement aux rendements des bons du Trésor américain à leurs plus hauts niveaux depuis près de vingt ans, une combinaison qui, selon certains stratèges, expose les actions si les coûts d'emprunt continuent de grimper. L'argument saisonnier pour rester investi tient toujours, mais ce n'est plus la seule variable en jeu.

Données — Ce que montrent les chiffres

Les chiffres phares sont inhabituellement déséquilibrés pour une année de mi-mandat. Un gain de 13 % depuis le début de l'année contre une moyenne de 3 % en mi-mandat représente un écart d'environ dix points, et la meilleure performance de mi-mandat depuis 2006. Le bilan post-électoral est tout aussi unilatéral : des gains moyens d'environ 13 % sur six mois et d'environ 14 % sur douze mois, avec un taux de réussite de 90 % sur trois mois.

Fenêtre	Rendement moyen du S&P 500
2026 depuis le début de l'année	+13 %
Moyenne des années de mi-mandat	~3 %
6 mois après le mi-mandat	~13 %
12 mois après le mi-mandat	~14 %
T4 depuis 1930	~5,6 %

La répartition trimestrielle compte pour le positionnement. Un gain moyen de 5,6 % au quatrième trimestre depuis 1930 est le plus fort de l'année, et le taux de réussite d'octobre de deux tiers ajoute une seconde couche saisonnière à la fenêtre post-électorale. Pour un fonds suivant le S&P 500, cette combinaison a historiquement concentré les rendements sur la dernière ligne droite d'une année électorale.

Face à cela, le contexte de rendement est le contrepoids. Les rendements du Trésor sont à leur plus haut depuis près de vingt ans, un niveau que le rapport lie aux inquiétudes sur l'emprunt public plutôt qu'à la croissance. La hausse simultanée des actions et des rendements est l'anomalie de cet ensemble de données, non le record saisonnier.

Analyse — Où se situe réellement le risque

Pour les allocateurs sectoriels, la logique même du rapport indique une division. Si les gains post-électoraux dépendent des bénéfices, des valorisations, de l'emploi et de l'investissement des entreprises plutôt que de la politique, alors les cycliques les plus sensibles au coût du capital portent le plus de risque bidirectionnel. Les segments de l'indice sensibles aux taux, notamment les valeurs de croissance à duration longue et tout ce qui est valorisé sur les flux de trésorerie actualisés, sont les plus exposés si les coûts d'emprunt continuent de grimper. L'énergie est le second canal : l'offre de pétrole reste fragile, et un choc énergétique se répercuterait directement sur l'inflation et la trajectoire des taux qui pèsent déjà sur les valorisations.

Les marchés obligataires ont leur propre catalyseur. Les inquiétudes sur l'emprunt public font déjà monter les rendements, et le rapport souligne qu'une plus grande clarté sur la politique budgétaire après le vote pourrait compter pour le revenu fixe. Cela crée une boucle de rétroaction à surveiller : un signal budgétaire qui calme le marché du Trésor soutient les multiples actions, tandis qu'un signal qui approfondit les inquiétudes sur le déficit pousse les rendements plus haut et joue contre eux.

Le contre-argument mérite d'être pesé. Les schémas électoraux historiques sont rétrospectifs et limités en échantillon, et la banque elle-même avertit qu'ils sont un guide pour gérer la volatilité plutôt qu'une prévision. Un gain de 13 % depuis le début de l'année signifie aussi qu'une grande partie de l'argument saisonnier est peut-être déjà intégrée aux prix, ce qui réduit le coussin si le contexte de taux se dégrade. Le positionnement reflète cette tension : les investisseurs privilégient le trade saisonnier post-électoral et du quatrième trimestre tout en couvrant l'exposition aux taux, plutôt que de s'engager franchement.

Perspectives — Ce qu'il faut surveiller ensuite

Le calendrier à court terme est politique. Le scrutin de mi-mandat de novembre est le pivot autour duquel s'articulent les travaux historiques de la banque, et les fenêtres de six et douze mois qu'elle cite commencent là. La clarté de la politique budgétaire après le vote est le second catalyseur, avec un effet direct sur les rendements du Trésor et donc sur les multiples actions.

Côté données, la fenêtre saisonnière du quatrième trimestre et le record de deux tiers de positifs d'octobre sont les schémas à suivre, aux côtés de la fourchette de négociation du S&P 500 à des niveaux records. Le seuil clé est le complexe des rendements du Trésor à son plus haut depuis près de vingt ans : une nouvelle hausse des coûts d'emprunt testerait la capacité de la croissance des bénéfices à suivre un coût du capital plus élevé. La fragilité de l'offre de pétrole est la troisième variable, car un pic énergétique se transmettrait directement à la trajectoire des taux.

Questions fréquentes

Pourquoi le S&P 500 progresse-t-il de 13 % lors d'une année de mi-mandat ?

Bank of America attribue ce gain au fait que chaque cycle électoral se déroule différemment, plutôt qu'à un moteur unique. Le rendement de 13 % depuis le début de l'année se compare à une moyenne d'environ 3 % pour les années de mi-mandat, ce qui fait de 2026 la meilleure de ces années depuis 2006 selon les chiffres de la banque. La banque présente les schémas historiques comme un guide de volatilité, non comme une prévision.

Que montrent réellement les données post-électorales de Bank of America ?

Depuis la Seconde Guerre mondiale, le S&P 500 a progressé sur chaque période de six et douze mois suivant une élection de mi-mandat, avec des moyennes d'environ 13 % et 14 % respectivement. Sur une fenêtre plus courte de trois mois, l'indice a terminé en hausse neuf fois sur dix. La banque indique qu'une direction plus claire de la politique budgétaire américaine après le vote pourrait apporter un soutien supplémentaire.

Quel est le plus grand risque pour le rallye de mi-mandat ?

La politique n'est pas la principale menace dans le cadrage de la banque. Les rendements du Trésor à leur plus haut depuis près de vingt ans, portés par les inquiétudes sur l'emprunt public, rendent les actions vulnérables si les coûts d'emprunt continuent de grimper. La fragilité de l'offre de pétrole est un second canal, car un choc énergétique se répercuterait sur l'inflation et les taux et pourrait submerger le vent saisonnier favorable.

Conclusion

L'histoire favorise les actions américaines après les élections, mais des rendements du Trésor au plus haut depuis des décennies sont le facteur décisif.

Avertissement : cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Le trading de CFD comporte un risque élevé de perte de capital.