GalaxyOne encourage le staking plutôt que la prédiction

Paragraphe d'ouverture

Zac Prince, responsable de GalaxyOne, a formulé un choix stratégique pour les utilisateurs crypto particuliers dans des commentaires datés du 18 avril 2026 : staker des actifs pour gagner un rendement au niveau du protocole plutôt que de passer du temps sur des marchés de prédiction à haute fréquence qui exigent des prévisions et des calibrages continus. Prince a déclaré à Decrypt qu'il a du mal à voir les marchés de prédiction comme une allocation durable pour des portefeuilles diversifiés à long terme et qu'il préfère les mécanismes qui captent le rendement on‑chain via le staking et la fourniture de liquidité (Decrypt, 18 avr. 2026). Ces commentaires interviennent à un moment où le staking au niveau des protocoles constitue une part mesurable de la structure du marché crypto — par exemple, en juin 2024 la Beacon Chain affichait environ 26,1 millions d'ETH stakés, représentant environ 21–22 % de l'offre en circulation (Beaconcha.in, juin 2024). Pour les allocateurs institutionnels et les particuliers sophistiqués, la question n'est plus seulement quelle activité produit des rendements, mais quelles activités se dimensionnent, capitalisent et présentent des caractéristiques de risque prévisibles sur des horizons pluriannuels.

Contexte

Le débat rouvert par Prince — staking versus participation aux marchés de prédiction — est fondamentalement une discussion sur les primitives économiques en crypto : produire du rendement via la sécurisation à long terme des protocoles versus extraire des rentes informationnelles à court terme de marchés événementiels. Les marchés de prédiction ont historiquement attiré des pics de volume spéculatif liés à des événements précis, mais leur valeur totale bloquée et leurs volumes journaliers sont restés faibles par rapport aux catégories plus larges de la DeFi. Selon DeFiLlama, la TVL combinée pour les applications classées comme « prediction » demeurait inférieure à 500 millions de dollars à la mi‑2024, une fraction de la TVL de plusieurs milliards de dollars dans le prêt et les dérivés de staking liquide à l'époque (DeFiLlama, 2024-06). Cette échelle étroite soutient la thèse de Prince selon laquelle les marchés de prédiction s'intègrent rarement dans une allocation diversifiée à longue durée.

Le contexte réglementaire est important : les marchés de prédiction font l'objet d'un examen accru dans plusieurs juridictions en raison des statuts relatifs au jeu et aux paris, tandis que le staking est de plus en plus présenté comme une utilité financière liée à la sécurité du réseau et aux couches de règlement. La posture réglementaire envers le staking a été hétérogène ; par exemple, certains régulateurs nationaux ont considéré les services de staking comme des offres de valeurs mobilières dans des circonstances spécifiques, tandis que d'autres ont autorisé l'exploitation de nœuds et la délégation non‑custodiale avec moins de restrictions. La conséquence pratique pour les participants particuliers est que le traitement légal et fiscal des rendements du staking tend à être plus clair dans de nombreux marchés que les revenus dérivés des profits de marchés de prédiction, qui sont souvent classés en tant que gains de jeu ou revenus divers.

Du point de vue du design produit, les instruments de staking ont mûri. Les jetons de staking liquide et les services de staking mutualisé offrent désormais aux utilisateurs particuliers une exposition fractionnée à l'économie des validateurs et permettent la composabilité avec des stratégies DeFi. L'infrastructure de marché a beaucoup évolué depuis 2022 : des fournisseurs de staking liquide leaders comme Lido détenaient une part significative de l'ETH staké (les analyses de Lido indiquaient environ un tiers de l'ETH staké à la mi‑2024), et les marchés de dérivés de staking se sont développés sur des plateformes centralisées également. Ces changements structurels sont précisément le type d'échelle auquel Prince fait référence lorsqu'il recommande le staking comme activité de détail plus durable que la tentative répétée de sur‑prédire les résultats de marché.

Analyse des données

Trois ancrages quantitatifs sont pertinents pour évaluer la question staking versus prédiction. Premièrement, l'échelle du staking : Beaconcha.in a rapporté environ 26,1 millions d'ETH stakés en juin 2024, soit l'équivalent d'environ 21–22 % de l'offre en circulation à l'époque (Beaconcha.in, 2024-06). Deuxièmement, les niveaux de rendement : les rendements annualisés effectifs du staking variaient selon le protocole et la période, les rendements des validateurs ETH se situant couramment dans la fourchette 3–6 % pendant une grande partie de 2023–2024 selon la participation du réseau et les calendriers de récompenses (tableaux de staking, 2024). Troisièmement, la concentration du marché et la disponibilité des produits : la part de Lido dans l'ETH staké était proche de 33 % à la mi‑2024 (analyses Lido, 2024-06), ce qui facilitait l'accès des particuliers tout en concentrant le risque de contrepartie et le risque lié au protocole dans les dérivés de staking liquide.

En revanche, les métriques des marchés de prédiction montrent une échelle limitée et une forte épisodicité. Par exemple, Polymarket et Augur ont historiquement enregistré des pics de volume liés à des événements mais ont maintenu une TVL cumulée et des comptes d'utilisateurs actifs quotidiens bien inférieurs à ce que rapportent constamment les plateformes de staking liquide. Des données représentatives de DeFiLlama en 2024 indiquaient une TVL totale des marchés de prédiction inférieure à 500 millions de dollars et des volumes journaliers hautement volatils en fonction des cycles d'actualité (DeFiLlama, 2024-06). La nette différence d'échelle est importante car elle modifie les moteurs de rendement attendus : les rendements du staking suivent en grande partie les calendriers de récompense des protocoles et les paramètres de sécurité du réseau, tandis que les rendements des marchés de prédiction découlent d'une supériorité dans les prévisions d'événements ou d'avantages informationnels à court terme — une capacité qui n'est pas systématiquement évolutive pour la plupart des utilisateurs particuliers.

Comparativement, le staking ressemble à une exposition de type revenu fixe au sein de l'écosystème crypto : il offre des rendements périodiques au niveau du protocole avec un risque idiosyncratique lié au protocole, tandis que les marchés de prédiction ressemblent davantage à des stratégies de trading actives avec un turnover élevé et un biais dépendant des résultats. La croissance d'une année sur l'autre de la participation au staking jusqu'en 2024 a dépassé la croissance de la TVL des marchés de prédiction, ce qui implique une préférence changeante parmi les utilisateurs et les développeurs pour les activités de capture de rendement (métriques on‑chain de staking, 2024). Pour les allocateurs institutionnels évaluant le rendement ajusté au risque, cette base croissante d'actifs stakés augmente l'importance de l'analyse de contrepartie (stakes custodial vs non‑custodial), de la liquidité des dérivés de staking et du risque de gouvernance associé aux grands intendants de protocoles.

Implications sectorielles

Si le comportement des particuliers s'aligne sur la vision de Prince, les allocations de produits et de liquidité entre les exchanges et les custodians évolueront. Les plateformes custodiales et les bourses qui offraient des services de staking experie