Charles Schwab : marchés façon années 1990

Liz Ann Sonders, stratégiste en chef des investissements chez Charles Schwab, a déclaré aux commentateurs des marchés le 31 mars 2026 que les indicateurs techniques actuels sont « survendus » et « ressemblent un peu aux années 90 », une comparaison qui a incité les desks institutionnels à réévaluer leurs positions à l'approche du 2e trimestre. L'observation coïncidait avec un repli notable des indices actions : le S&P 500 a reculé d'environ 4,2 % au cours du mois de mars 2026, tandis que l'indice de volatilité CBOE (VIX) a grimpé à 23,5 le 31 mars 2026 (Seeking Alpha ; CBOE). Ces lectures ont relancé le débat sur la question de savoir si le marché traverse une correction classique qui purge l'excès de levier ou si un ralentissement plus structurel est en cours. Cette note rassemble les points de données publics publiés la dernière semaine, compare le profil technique actuel à des épisodes historiques des années 1990 et évalue les implications à court terme pour la rotation sectorielle et les instruments sensibles à la liquidité. Elle ne constitue pas un conseil en investissement ; elle synthétise des métriques et des scénarios observables pour appuyer la prise de décision institutionnelle.

Contexte

Le commentaire de Sonders a été publié dans un bref article de Seeking Alpha le 31 mars 2026 et a immédiatement été amplifié sur les salles de marché en raison de son historique en matière d'identification des points d'inflexion. La remarque mettait l'accent sur des signaux techniques de survente plutôt que sur des facteurs macroéconomiques, mais elle est intervenue sur un fond de gros titres macro : les révisions des résultats du 4e trimestre pour certaines valeurs cycliques large cap ont été revues à la baisse fin mars, et les titres relatifs au commerce et à la politique monétaire sont restés mitigés. La juxtaposition de métriques techniques survendues et de fondamentaux mixtes est ce qui rend le moment actuel intéressant sur le plan analytique — des conditions techniques survendues peuvent précéder à la fois des rallyes de réversion vers la moyenne et des corrections plus approfondies selon les données de liquidité et les flux économiques. Les investisseurs devraient donc considérer le timing et l'étendue des signaux techniques plutôt que de traiter un indicateur isolé comme déterminant.

Les comparaisons avec les années 1990 ne sont pas superficielles. Les années 1990 ont connu des épisodes où un leadership concentré (titres technologiques) a amplifié les mouvements d'indices, l'expansion de la marge a soutenu des valorisations plus élevées, et les corrections ont fréquemment engendré des reprises rapides une fois la liquidité et la visibilité des bénéfices stabilisées. En revanche, le marché actuel présente des caractéristiques structurelles différentes : une volatilité des taux d'intérêt plus élevée, un écosystème d'ETF plus important et une détention passive sensiblement plus élevée. Ces différences modifient les mécanismes de transmission — par exemple, les flux d'ETF peuvent concentrer l'achat ou la vente sur moins de plates-formes de négociation, intensifiant les mouvements intrajournaliers même lorsque la dispersion fondamentale est modeste. Les cadres institutionnels doivent peser ces distinctions lorsqu'ils tracent des parallèles avec les années 1990.

Enfin, la liquidité elle-même doit être considérée dans son contexte. Les marchés de financement au jour le jour et de financement cross-currency ont montré des points de tension épisodiques ces derniers mois, et les guichets des banques centrales restent des filets potentiels. Cela n'implique pas une intervention garantie, mais suggère que la fonction de réaction du marché aux mouvements extrêmes a évolué depuis les décennies précédentes. Les institutions devraient surveiller les métriques de liquidité primaires — spreads bid-ask sur les valeurs large cap, taux de repo sur les Treasuries et utilisation des bilans des teneurs de marché — parallèlement aux indicateurs techniques pour se forger une image plus complète.

Analyse approfondie des données

Trois points de données quantifiables ancrent le débat technique actuel. Premièrement, le commentaire de Sonders a été publié le 31 mars 2026 (Seeking Alpha, 31 mars 2026). Deuxièmement, le S&P 500 a reculé d'approximativement 4,2 % sur le mois de mars 2026, une contraction qui a réduit les gains antérieurs de l'indice pour l'année (Bloomberg, 31 mars 2026). Troisièmement, le VIX a atteint 23,5 le 31 mars 2026, en hausse significative par rapport à des niveaux inférieurs à 16 à la mi-février, indiquant une tarification du risque à court terme élevée (CBOE, 31 mars 2026). Ce sont des chiffres de gros titres ; en dessous se trouvent la largeur du marché et les paramètres internes qui comptent matériellement pour les allocateurs institutionnels.

La largeur (breadth) envoie un signal mitigé. La concentration sur les large caps a augmenté : les cinq premières valeurs du S&P 500 ont surperformé la composante médiane d'environ 18 points de pourcentage depuis le début de l'année jusqu'au 31 mars 2026, poursuivant une tendance pluriannuelle vers un biais de l'indice (données d'échange, 31 mars 2026). À l'inverse, les performances médianes et les small caps ont accusé un retard sur leurs pairs de plusieurs points de pourcentage à deux chiffres par rapport à l'année précédente, indiquant une participation inégale du marché. L'endettement sur marge sur les bourses — un indicateur secondaire de l'appétit pour le risque des investisseurs — avait augmenté pour atteindre environ 900 milliards de dollars en novembre 2025 avant de se modérer début 2026 ; ce niveau de base élevé augmente le potentiel de désendettement forcé lors de replis brusques (FINRA/NYSE, nov. 2025).

Les comparaisons de performance relative affinent le tableau. Le rendement total en glissement annuel du S&P 500 au 31 mars 2026 (environ +6 % depuis le début de l'année vs −2 % sur un an selon le point de départ) contraste avec les années 1990 où des dépassements techniques similaires étaient liés à une croissance des bénéfices plus rapide et à des taux réels plus bas. Sur une base sectorielle, la technologie et la consommation discrétionnaire continuent d'afficher une volatilité implicite plus élevée que les services publics et les biens de consommation de base, ce qui suggère que le risque de rotation reste au premier plan. Ces différences cross-sectionnelles détermineront si l'étiquette « survendu » observée correspond à une correction technique de courte durée ou au début d'un changement de régime plus large.

Implications sectorielles

Si le marché est dans une phase survendue à la manière des années 1990, l'implication tactique pour les secteurs actions implique une rotation vers la qualité et les cycliques qui commencent à montrer un allégement des valorisations. Dans les phases initiales d'une réversion vers la moyenne, les secteurs cycliques dépréciés (matières premières, industrielles) peuvent surperformer si les indicateurs économiques se réaccélèrent ou si le risque lié aux prix des matières premières diminue. Cependant, parce que les années 2020 présentent une adoption plus élevée du passif et un leadership plus concentré, la rotation hors des mega-caps de croissance peut être plus nette et plus prolongée que dans les décennies précédentes. Des allocations tactiques sous-pondérant les leaders surévalués et surpondérant les cycliques sous-posés pourraient capter un alpha précoce si l'élan des bénéfices se normalise.

F