Scott Bessent invite les Américains à récupérer leur argent

Paragraphe d'ouverture

Scott Bessent, fondateur de Key Square Capital Management, a exhorté le 18 avril 2026 les Américains à ne plus laisser l'Internal Revenue Service (IRS) conserver leur argent et a décrit un accès plus rapide aux revenus retenus comme une « hausse salariale réelle automatique » (Yahoo Finance, 18 avr. 2026). Ses commentaires publics mettent en lumière un problème récurrent de politique et de comportement : l'accès différé aux fonds des contribuables via la retenue et le traitement des remboursements crée un prêt implicite sans intérêt au gouvernement qui a des conséquences distributionnelles en période de prix élevés et de taux d'intérêt volatils. L'argument est simple au niveau individuel — réduire la retenue à la source, conserver davantage de liquidités pendant l'année — mais les implications macroéconomiques et administratives pour la conformité fiscale, la prévention de la fraude et la dynamique de la demande sont complexes. Cet article décortique les données à l'appui de l'affirmation, évalue qui peut en tirer avantage ou en pâtir, et fournit aux investisseurs institutionnels un contexte sur la manière dont le comportement d'épargne privé et les frictions fiscales peuvent alimenter la consommation, la demande de crédit et l'allocation d'actifs à court terme.

Contexte

L'intervention de Bessent se situe à l'intersection de l'administration fiscale et de la liquidité des ménages. Selon le reportage Yahoo Finance publié le 18 avr. 2026, il a encouragé les contribuables à modifier leur comportement de retenue afin d'éviter que l'IRS ne conserve des liquidités qui pourraient autrement être dépensées ou investies. Le contexte plus large est que l'IRS continue de traiter des millions de déclarations et de remboursements à chaque saison de dépôt ; les publications de l'IRS montrent que les remboursements restent un flux annuel de plusieurs centaines de milliards de dollars — l'agence a émis environ 290 milliards de dollars en remboursements pour l'année fiscale 2023 (Données IRS, 2023). Au niveau des ménages, le remboursement d'impôt fédéral moyen se situe historiquement dans les quelques milliers de dollars ; l'IRS a publié des moyennes autour de 3 100 $ en 2023, illustrant la taille typique du transfert monétaire couramment différé jusqu'à la délivrance du remboursement (IRS, 2023).

Ce timing est important parce que les indicateurs macroéconomiques montrent que la liquidité des consommateurs s'est comprimée depuis les années de pic de la pandémie. Le taux d'épargne personnelle aux États-Unis a fortement baissé par rapport aux niveaux pandémiques, s'établissant autour de 3,5 % fin 2025 selon les publications du Bureau of Economic Analysis (BEA, T4 2025). Des coussins d'épargne plus faibles combinés à des pressions persistantes sur les prix des biens et services signifient que le coût d'opportunité d'avoir des liquidités détenues par un tiers est plus élevé pour de nombreux ménages qu'il y a cinq ans. Parallèlement, les rendements réels à court terme sont devenus positifs en 2024–25 par rapport à l'environnement de taux réels négatifs de 2021–22, augmentant le coût d'intérêt effectif pour les contribuables de consentir un prêt implicite sans intérêt au Trésor.

Enfin, les pratiques d'administration fiscale et de prévention de la fraude compliquent une modification simple de comportement. L'IRS utilise des réconciliations de retenue, des contrôles d'identité et des algorithmes anti-fraude qui peuvent retarder les remboursements ; ces étapes protectrices visent à réduire les paiements impropres mais créent des frictions et une pression politique. Tout changement significatif et massif du comportement de retenue — par exemple, des millions de contribuables modifiant leurs choix sur le formulaire W-4 — aurait des effets de second ordre sur les comportements de consommation, la déclaration des salaires et les flux de recettes au niveau des États.

Analyse approfondie des données

L'ampleur du mécanisme de transfert via les remboursements n'est pas négligeable. D'après les agrégats de l'IRS pour les années récentes, les remboursements se sont élevés à environ 290 milliards de dollars en 2023 et ont représenté un pourcentage significatif des flux de liquidité des ménages au premier semestre de l'année (IRS Data Book, 2023). La médiane des remboursements est inférieure à la moyenne, ce qui reflète une distribution asymétrique : un nombre modeste de remboursements importants fait monter la moyenne au-dessus de la tendance centrale. Ce profil distributionnel signifie que les changements politiques ou comportementaux affecteront les ménages de manière inégale — les contribuables à faibles et moyens revenus qui reçoivent des remboursements liés au crédit d'impôt pour le revenu gagné (Earned Income Tax Credit — EITC), par exemple, sont particulièrement sensibles au calendrier.

Du point de vue des taux, le coût d'opportunité de l'argent retenu par l'IRS peut être approximé : si un contribuable anticipe un remboursement de 3 100 $ et que le rendement du Treasury à un an est de 4,5 % (par exemple, niveau de référence fin 2025), l'intérêt perdu sur 12 mois est d'environ 140 $. Ce n'est pas une somme absolue très élevée, mais pour les ménages à faibles revenus la valeur de la liquidité est significative et, lorsqu'on l'agrège sur des millions de contribuables, l'impact macroéconomique sur la consommation à court terme peut être matériel. Pour mettre en contexte, la consommation des ménages sur les biens non durables répond aux chocs de liquidité transitoires ; la littérature et les études empiriques sur les remboursements fiscaux montrent que les flux de trésorerie issus des remboursements sont souvent dépensés en quelques semaines dans des catégories discrétionnaires et de biens non durables.

Les comparaisons sont utiles : les pics de consommation liés aux remboursements ont historiquement fourni un léger mais mesurable coup de pouce aux ventes au détail au deuxième trimestre ; les comparaisons d'une année sur l'autre (YoY) des catégories de vente au détail montrent que les mois concentrant les décaissements de remboursements peuvent dépasser les mois adjacents de quelques points de pourcentage en chiffres faibles dans certaines catégories. En revanche, des augmentations directes du salaire net (via des modifications de la retenue) offrent une augmentation mensuelle plus régulière, bien que possiblement plus faible marginalement. Le compromis est administratif : les délais de vérification d'identité de l'IRS et l'usage répandu de préparateurs payants signifient que les changements de retenue ne sont pas sans friction pour de nombreux contribuables.

Implications sectorielles

Les secteurs de la consommation discrétionnaire et du crédit de courte durée sont les plus directement exposés à un déplacement structurel d'événements de liquidité liés aux remboursements vers une augmentation continue du salaire net. Les détaillants ciblant les catégories de dépenses liées aux remboursements — électronique grand public, habillement et pièces automobiles — ont historiquement observé de modestes pics saisonniers liés aux flux de remboursements. Une réallocation permanente de ce calendrier aplatirait légèrement les courbes de demande saisonnières et pourrait réduire les pics de mi‑année, améliorant la planification des stocks et du fonds de roulement mais en supprimant des pulses de revenus prévisibles.

Les prêteurs à court terme et les émetteurs de cartes de crédit à usage général pourraient voir une légère réduction de la demande de découvert et de crédit renouvelable durant la période des remboursements si les ménages anticipent mieux leurs liquidités. À l'inverse, une baisse généralisée de la retenue sans mesures d'éducation adéquates pourrait accroître les risques de sous‑paiement d'impôts estimés, d'où une augmentation potentielle des acomptes provisionnels ou des soldes dus en fin d'année pour certains contribuables.

Du point de vue des investissements, les gestionnaires d'actifs à court terme et les stratégies liées aux cycles saisonniers de consommation pourraient devoir ajuster les prévisions de trésorerie et la tactique d'allocation sur le court terme si une part significative des ménages décale leur comportement de retenue. Les effets sont probablement graduels plutôt que soudains, mais leur synchronisation avec des périodes de taux d'intérêt volatils et des pressions inflationnistes peut amplifier l'impact sur la demande agrégée.

(Article original coupé.)