Deutsche Boerse advierte sobre trading 24/7

Párrafo inicial

El consejero delegado de Deutsche Boerse, Theodor Weimer, advirtió públicamente el 25 de abril de 2026 que un impulso hacia el trading electrónico 24/7 corre el riesgo de fragmentar la liquidez y aumentar las cargas operativas sistémicas (Investing.com, 25 de abril de 2026). El argumento cobra especial relevancia a medida que varios recintos de Wall Street y brókeres mayoristas aceleran pilotos e inversiones tecnológicas destinados a ampliar las ventanas de negociación fuera de la sesión estadounidense tradicional de 9:30 a 16:00. Pasar de una semana estándar de sesión regular de EE. UU. de cinco días y 32,5 horas (6,5 horas/día x 5) a una negociación continua aumentaría las horas disponibles a 168 horas/semana —una expansión de 5,17x en la exposición temporal de trading— y plantea consecuencias para los proveedores de liquidez, la supervisión y el cálculo de márgenes. Las declaraciones de Weimer enmarcan el debate no como un sí/no binario sino como un reto de gestión de riesgos: ¿quién asumirá los costes de monitorización y cómo afectará la cotización continua a los spreads y la resiliencia del mercado? Este artículo desglosa los puntos de datos, comparaciones históricas, implicaciones por sector y consideraciones regulatorias que los inversores institucionales deberían vigilar.

Contexto

La intervención pública de Deutsche Boerse el 25 de abril de 2026 siguió a informes mediáticos que indicaban que varios recintos estadounidenses y grandes brókeres están avanzando hacia protocolos de emparejamiento casi continuo y sesiones ampliadas (Investing.com, 25 de abril de 2026). La dirección de Deutsche Boerse sostuvo que la negociación ininterrumpida contradice la estructura diseñada para concentrar la liquidez durante sesiones definidas, como la ventana de negociación continua de Xetra (09:00-17:30 CET) y las horas centrales de NYSE/Nasdaq, que ayudan a centralizar el flujo de órdenes y la formación de precios. El CEO enfatizó las cargas operativas: los mercados continuos requieren vigilancia las 24 horas, mayor capacidad de recuperación ante desastres y una economía de provisión de liquidez distinta en comparación con sesiones concentradas.

El modelo 24/7 ya existe en otras clases de activos y recintos: los mercados de criptomonedas operan de forma continua (efectivamente 24/7 desde 2009) y los mercados electrónicos de FX están, en la práctica, abiertos 24 horas mediante sesiones solapadas, pero ambos presentan características microestructurales propias —notablemente piscinas de liquidez fragmentadas y perfiles de contrapartida variados. Convertir los mercados de renta variable al contado a un modelo global continuo no sería una mera réplica de la mecánica de cripto o FX porque las acciones conllevan marcos de compensación, liquidación y regulación distintos (por ejemplo, compensación centralizada, regímenes de liquidación T+1/T+2). Las observaciones de Weimer enmarcan el debate en términos de fragilidad sistémica más que de paridad competitiva.

El calendario y la economía política importan. Los reguladores en Europa y EE. UU. tienen prioridades distintas sobre la estructura de mercado; la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) históricamente enfatiza la protección del inversor y la transparencia, mientras que los reguladores estadounidenses han priorizado la competencia y la innovación en los mercados. Cualquier cambio significativo hacia el trading 24/7 para acciones al contado requeriría, por tanto, cambios técnicos en bolsas, cámaras de compensación y contrapartes centrales, y probablemente desencadenaría un proceso formal de consulta entre jurisdicciones.

Análisis de datos

Los efectos de escala concretos son instructivos. Una semana estándar de negociación regular en EE. UU. son 32,5 horas (6,5 horas/día x 5 días); expandir a 168 horas/semana incrementa la exposición temporal de trading en un 517% (168/32.5 = 5.17x). Para un referente europeo, la ventana continua principal de Xetra funciona de 09:00 a 17:30 CET —8,5 horas/día, o 42,5 horas/semana— lo que implicaría un aumento de 3,95x si los mercados pasaran a 168 horas/semana (168/42.5 = 3.95x). Estos múltiplos brutos subestiman la complejidad microestructural porque la disponibilidad de liquidez no es lineal con las horas; la liquidez tiende a agruparse en sesiones regionales superpuestas y alrededor de publicaciones macroeconómicas programadas.

Evidencia empírica de trading en horas extendidas muestra menor profundidad mostrada y spreads más amplios fuera de las sesiones centrales. Para acciones estadounidenses, estudios intradía han demostrado que los spreads después del horario pueden ser varios múltiplos más amplios que los spreads en sesión regular para los mismos valores; estimaciones anecdóticas de la literatura de microestructura de mercado indican que los spreads pueden aumentar entre 2x y 5x en horas poco negociadas, dependiendo del perfil de liquidez de la acción. Eso genera implicaciones de coste de ejecución e impacto en mercado para flujos institucionales que busquen ejecutar en horarios no centrales e incrementa el riesgo de selección adversa para los proveedores de liquidez pasiva.

Los modelos de compensación y margen también se enfrentan a tensiones. Las CCPs y los miembros compensadores calculan el margen y la exposición al riesgo intradía alrededor de ciclos de liquidación conocidos; pasar a una negociación continua eleva la necesidad de recálculo de margen en tiempo real y de colchones de liquidez. La cadencia de liquidación existente (p. ej., regímenes T+1 o T+2) interactuaría con la cotización continua de maneras complejas, planteando preguntas sobre llamadas de margen intradía y gestión de colateral a través de zonas horarias. Estos son costes operativos no triviales que deberán ser asumidos por bolsas, corredores y creadores de mercado.

Implicaciones por sector

Bolsas: incumbentes como Deutsche Boerse y operadores estadounidenses deberán decidir si ejecutar libros de órdenes centralizados continuos o ofrecer sesiones extendidas como complementos. Operar un motor de emparejamiento 24/7 completo exige equipos de operaciones a tiempo completo, vigilancia ampliada y herramientas forenses, y posibles cambios en las tarifas para compensar la menor liquidez durante algunas horas. Para los operadores que ya prestan servicios post-negociación (compensación, liquidación), el coste incremental del trading 24/7 se multiplica porque esos servicios deben permanecer resilientes las 24 horas.

Brókeres mayoristas y proveedores de liquidez: las firmas que actúan como creadores de mercado deberán reevaluar la financiación de inventarios, estrategias de cobertura y modelos de dotación de personal. Cubrir una posición de inventario global a lo largo de un calendario de 168 horas introduce costes de acarreo y exposición a contrapartes que no escalan de forma lineal con las horas de negociación. Los corredores institucionales deberán determinar si la provisión de liquidez en horas extendidas es monetizable una vez que los costes operativos y de riesgo estén en