Bitcoin: amenaza cuántica a décadas, dice Back

Lead

Adam Back, una figura de larga trayectoria en la comunidad de Bitcoin y director ejecutivo de Blockstream, dijo a Bitcoin Magazine el 8 de abril de 2026 que la amenaza cuántica práctica para los primitivos criptográficos de Bitcoin está "a décadas" y urgió una migración mesurada y gradual hacia la seguridad post-cuántica (Bitcoin Magazine, 8 abr 2026). Esa declaración pública enmarca un debate en curso entre tecnólogos, criptógrafos y participantes del mercado sobre el momento —y las consecuencias operativas— de mover un sistema abierto y sin permisos como Bitcoin hacia algoritmos post-cuánticos. Hoy, Bitcoin depende de la curva elíptica secp256k1 de 256 bits para las firmas ECDSA/Schnorr; estos primitivos serían vulnerables ante una computadora cuántica suficientemente grande y tolerante a fallos capaz de ejecutar el algoritmo de Shor. Con la selección por parte del NIST de algoritmos post-cuánticos el 5 de julio de 2022, que estableció una vía de normalización, el comentario de Back favorece la coordinación y transiciones escalonadas en lugar de revisiones de emergencia (NIST, 5 jul 2022).

La distinción entre vulnerabilidad teórica y explotabilidad práctica es central. Demostraciones de supremacía cuántica como el experimento Sycamore de Google de 53 qubits en 2019 (Google, 2019) ilustraron hitos de hardware, pero no fueron capaces de ejecutar algoritmos criptográficamente relevantes a escala. Estimaciones académicas e industriales sitúan de forma amplia la línea temporal para un sistema cuántico capaz de romper curvas elípticas de 256 bits en el rango de varias décadas según las trayectorias tecnológicas actuales; esas estimaciones varían materialmente según supuestos sobre tasas de error, conectividad de qubits y la viabilidad de corrección de errores cuántica a gran escala. Para los inversores institucionales que siguen el riesgo sistémico en cripto y sectores tecnológicos adyacentes, la posición de Back replantea la cuestión inmediata de "si" a "cómo y cuándo" debe financiarse, gobernarse y ejecutarse una migración gestionada.

La mecánica operativa práctica de una migración no es trivial. Cualquier migración requerirá actualizaciones coordinadas entre carteras, custodios, fabricantes de hardware, operadores de nodos completos y mineros. La ventana operativa para dicha coordinación podría abarcar varios años incluso en escenarios acelerados, complicando el cálculo sobre cuándo comenzar. Este artículo ofrece una evaluación basada en datos de las declaraciones públicas, marcadores temporales conocidos (NIST, 2022) y las limitaciones técnicas; también examina las implicaciones sectoriales para plataformas de custodia, proveedores de carteras y proveedores de nube/cuántica y ofrece una perspectiva de Fazen Capital sobre gestión pragmática del riesgo para carteras institucionales.

Contexto

La superficie de ataque de Bitcoin y su exposición a avances criptográficos están bien definidas: los esquemas de firma ECDSA/Schnorr dependen de la dificultad del problema del logaritmo discreto en la curva secp256k1 (seguridad de 256 bits). En términos operativos, la clave pública de una cartera no se revela hasta que se gasta una salida, lo que proporciona una mitigación parcial para los fondos mantenidos en direcciones que nunca se han movido. No obstante, cualquier clave pública revelada en cadena se convierte en un objetivo atractivo si existe una computadora cuántica suficientemente poderosa. Esta es una propiedad estructural del modelo UTXO y no un problema de configuración transitorio.

Históricamente, las organizaciones de estándares proporcionan fechas de anclaje útiles: el programa de criptografía post-cuántica (PQC) del NIST seleccionó candidatos de primera ronda el 5 de julio de 2022, con algoritmos como CRYSTALS-Kyber y CRYSTALS-Dilithium identificados para estandarización, iniciando un proceso de varios años para finalizar y promulgar normas (NIST, 5 jul 2022). Ese proceso estableció una vía creíble de ingeniería e interoperabilidad para que aplicaciones —incluidas las cadenas de bloques— transicionen a primitivos PQC. Sin embargo, la selección por parte de los estándares no equivale a una adopción inmediata y sin fricciones a través de una red descentralizada global que carece de gobernanza centralizada.

Desde el punto de vista del desarrollo tecnológico, el progreso público en hardware cuántico ha sido constante pero incremental. El experimento Sycamore de Google en 2019 (53 qubits) y los avances subsiguientes por laboratorios de investigación demostraron progresos tanto físicos como algorítmicos, pero esos sistemas siguen estando a órdenes de magnitud de la escala especulativa requerida para romper la criptografía de curva elíptica con qubits lógicos corregidos de errores. Los expertos citan con frecuencia cronogramas en décadas en lugar de años; la redacción pública de Back refleja ese consenso mientras enfatiza la necesidad de planificación en vez de pánico.

Data Deep Dive

Tres puntos de datos específicos y verificables ayudan a cuantificar la situación. Primero, la cita pública: las declaraciones de Adam Back se publicaron el 8 de abril de 2026 en Bitcoin Magazine (Micah Zimmerman, 8 abr 2026), describiendo explícitamente la amenaza como ocurrir "a décadas" y recomendando una migración gradual. Segundo, la selección por parte del NIST de algoritmos PQC el 5 de julio de 2022 creó una línea base de estándares para que las organizaciones comenzaran trabajo de ingeniería (NIST, 5 jul 2022). Tercero, hitos en hardware cuántico como el Sycamore de Google en 2019 sirven como puntos de calibración que muestran progreso pero no la llegada a corto plazo de una máquina criptográficamente capaz (Google, 2019).

Métricas comparativas ayudan a situar estos puntos de datos en un contexto relevante para inversores. Las mejoras interanuales en recuentos brutos de qubits han superado la ley de Moore para transistores clásicos en ciertos intervalos reportados, sin embargo los recuentos brutos de qubits son un pobre proxy de la capacidad criptanalítica sin tasas de error correspondientes y sobrecarga de corrección de errores. Frente a puntos de referencia mainstream —por ejemplo, el tiempo que tomó a la computación clásica pasar de una demostración académica a la capacidad criptanalítica práctica contra RSA— la vía cuántica sigue siendo más lenta y está limitada por umbrales de ingeniería distintos. Para los poseedores de Bitcoin y los proveedores de custodia, la comparación relevante no es qubits contra qubits sino el tiempo necesario para una migración coordinada y global frente al tiempo estimado hasta un ataque cuántico factible, y el consenso actual sitúa a este último materialmente más allá del primero.

Riesgo-a