El Banco de Inglaterra insinúa una regulación más laxa para las stablecoins en el Reino Unido

El Banco de Inglaterra anunció el 14 de mayo de 2026 que está reexaminando sus reglas propuestas para las stablecoins respaldadas por la libra esterlina, tras recibir una importante retroalimentación de la industria. La Subgobernadora de Estabilidad Financiera, Sarah Breeden, declaró que el banco central está "analizando muy de cerca" las propuestas después de recibir más de 80 respuestas del sector de activos digitales. Esto señala un posible giro desde un marco inicialmente estricto hacia uno que podría acomodar mejor la innovación.

¿Por qué el Banco de Inglaterra está reconsiderando las reglas de las stablecoins?

La reevaluación del banco central es una respuesta directa a las preocupaciones de la industria de que las propuestas originales eran excesivamente restrictivas y podrían sofocar el creciente sector fintech del Reino Unido. La consulta, que se cerró el 29 de febrero de 2026, generó críticas de que las reglas harían comercialmente inviable para los emisores operar en el Reino Unido, contradiciendo directamente la ambición del gobierno de establecer el país como un centro global de criptoactivos.

Los participantes de la industria argumentaron que el modelo propuesto impondría mayores costes operativos y requisitos de capital que en otras jurisdicciones, como la Unión Europea. Esto podría generar una desventaja competitiva, empujando a los emisores de stablecoins y la inversión relacionada hacia regiones con regulaciones más favorables. La retroalimentación destacó un conflicto percibido entre garantizar la estabilidad financiera y fomentar un dinámico mercado de activos digitales.

Los comentarios de Breeden sugieren que el Banco de Inglaterra (BoE) se está tomando en serio esta retroalimentación. El objetivo es encontrar un equilibrio regulatorio que mitigue el riesgo sistémico sin eliminar los beneficios potenciales de las stablecoins, como pagos más rápidos y económicos. El banco central ahora se enfrenta a la tarea de modificar el marco para apoyar el crecimiento sin dejar de proteger a los consumidores y al sistema financiero en general.

¿Cuáles fueron las propuestas originales del BoE?

El marco regulatorio inicial propuesto por el Banco de Inglaterra era notablemente conservador, centrándose en gran medida en mitigar el riesgo. El punto más polémico fue el requisito para los emisores de stablecoins sistémicas —aquellas consideradas lo suficientemente grandes como para impactar la economía en general— de mantener el 100% de sus reservas en depósitos del banco central. Esto significa que cada libra de una stablecoin en circulación necesitaría estar respaldada por una libra mantenida directamente en el BoE.

Si bien este respaldo 1:1 con dinero del banco central haría que una stablecoin fuera excepcionalmente segura y resistente a escenarios de pánico bancario, la industria argumentó que era comercialmente prohibitivo. Los emisores ganarían poco o ningún interés sobre estas reservas, eliminando una fuente principal de ingresos. En contraste, los bancos comerciales están obligados a mantener solo una fracción de sus depósitos, alrededor del 10%, en reserva, lo que les permite prestar el resto.

Las propuestas también incluían reglas estrictas sobre gobernanza, gestión de riesgos y resiliencia operativa. La Autoridad de Regulación Prudencial (PRA), parte del BoE, habría supervisado a estas empresas con el mismo rigor aplicado a los bancos tradicionales. La combinación de altos requisitos de capital y una supervisión intensa fue vista por muchos como la creación de una barrera de entrada insuperable para empresas nuevas e innovadoras.

¿Cómo se compara esto con las regulaciones globales de stablecoins?

El enfoque propuesto por el Reino Unido contrastaba con otros importantes esfuerzos regulatorios, particularmente el marco de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la Unión Europea. La regulación MiCA de la UE, cuya implementación comenzó en 2024, también impone estrictos requisitos de reserva, pero ofrece más flexibilidad. Permite a los emisores mantener una cartera diversificada de activos líquidos de alta calidad, incluyendo deuda pública a corto plazo y efectivo en bancos comerciales, no solo reservas del banco central.

Este modelo diversificado permite a los emisores de stablecoins generar un rendimiento sobre sus reservas, haciendo sus modelos de negocio más sostenibles. Aunque sigue siendo exigente, MiCA es ampliamente visto como un marco más equilibrado que ha proporcionado claridad regulatoria para el bloque de 27 naciones. El mercado global de stablecoins, actualmente valorado en más de $160 mil millones, observa de cerca cómo compiten las diferentes jurisdicciones por la cuota de mercado.

En Estados Unidos, la regulación sigue fragmentada sin una única ley federal que rija las stablecoins. Esto ha creado un mosaico de reglas a nivel estatal, con el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) estableciendo un estándar temprano con su BitLicense. La falta de un enfoque federal unificado en EE. UU. presenta una oportunidad para que jurisdicciones como el Reino Unido y la UE se conviertan en centros líderes para la actividad regulada de stablecoins.

¿Cuál es el impacto potencial en el mercado para el Fintech del Reino Unido?

Una flexibilización de la postura del Banco de Inglaterra podría ser un catalizador significativo para los sectores fintech y de activos digitales del Reino Unido. Un marco regulatorio más viable comercialmente probablemente atraería a los emisores de stablecoins a establecer operaciones en Londres, trayendo inversión y empleos. La inversión fintech del Reino Unido alcanzó los £2.9 mil millones en 2025, y un régimen de stablecoins claro y funcional podría acelerar ese crecimiento.

Sin embargo, existen riesgos reconocidos. La principal preocupación para los reguladores es la estabilidad financiera. Flexibilizar demasiado las reglas podría reintroducir riesgos que las propuestas originales estaban diseñadas para prevenir. Una stablecoin mal respaldada o mal gestionada podría colapsar, como se vio con la desvinculación de Terra/LUNA en 2022, que borró más de $40 mil millones en valor y desencadenó un contagio generalizado del mercado. El BoE debe asegurarse de que sus reglas finales sean lo suficientemente sólidas como para prevenir tal evento con una stablecoin sistémica basada en la libra esterlina.

El resultado de esta revisión regulatoria será una prueba crítica de la estrategia económica post-Brexit del Reino Unido. Lograr el equilibrio adecuado podría cimentar el estatus de Londres como líder en innovación financiera. Un fracaso en hacerlo podría hacer que el Reino Unido se quede atrás de sus competidores en el panorama de rápida evolución de las finanzas digitales.

P: ¿Qué es una stablecoin sistémica?

R: Una stablecoin sistémica es una moneda digital vinculada a una moneda fiduciaria, como la libra esterlina, que se ha vuelto tan ampliamente utilizada para pagos o como reserva de valor que su fallo podría desencadenar una crisis en el sistema financiero en general. El Banco de Inglaterra sería responsable de designar una stablecoin como sistémica, momento en el cual caería bajo su supervisión directa y más estricta. Esta designación se basa en factores como el tamaño, la base de usuarios y la interconexión con las finanzas tradicionales.

P: ¿Quién es Sarah Breeden?

R: Sarah Breeden es la Subgobernadora de Estabilidad Financiera en el Banco de Inglaterra, cargo que asumió en noviembre de 2023. Es una de las funcionarias de más alto rango del banco central y es responsable de supervisar el sistema financiero del Reino Unido, identificando y mitigando los riesgos que podrían causar un daño económico generalizado. Sus declaraciones públicas sobre temas como la regulación de stablecoins tienen un peso significativo y proporcionan información sobre la dirección estratégica y el pensamiento político del Banco.

En resumen

El giro regulatorio del Banco de Inglaterra señala un enfoque más pragmático para fomentar la innovación cripto en el Reino Unido mientras se gestiona el riesgo sistémico.

Descargo de responsabilidad: Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento de inversión. El trading de CFDs conlleva un alto riesgo de pérdida de capital.