特朗普政府将联邦学生贷款与毕业生收入挂钩

特朗普政府于2026年6月30日实施了一项新规，直接将大学获得联邦学生贷款项目的资格与毕业生的中位收入挂钩。该政策建立了最低债务与收入比率的门槛，使得毕业生薪资表现不佳的机构失去Title IV资金的资格。这是十多年来对联邦学生援助资格的最大变化，可能影响数百所大学和16万亿美元的学生贷款市场。教育部将利用国税局的数据计算毕业后两年的中位收入，首批处罚将适用于2028-2029学年。

背景 — 为什么现在重要

这项新规复兴并扩展了2011年奥巴马政府首次推出的“有利就业”规定，而后在2019年被特朗普政府撤回。奥巴马时代的原始规则专门针对营利性大学，要求项目证明毕业生的债务支付不超过可支配收入的20%或总收入的8%。2026年的新规普遍适用于所有参与联邦贷款项目的学位授予机构，范围大大扩大。此时，学生债务减免仍然是一个有争议的政治问题，而大学费用继续超过通货膨胀。

当前的宏观经济环境加大了该规则的潜在影响。10年期国债收益率为4.31%，使得新毕业生的债务服务成本上升。工资增长已从疫情后的高峰回落，增加了更多项目未能通过新收入测试的风险。政策转变是由于国会指示，旨在解决高等教育支出中的问责问题，因对联邦学生援助的投资回报率的担忧而引发。

数据 — 数字显示了什么

该规则的核心指标是债务与收入比率。如果典型毕业生的年贷款支付超过其可支配收入的20%或总收入的8%，该项目即被视为不合格。教育部将可支配收入定义为超过联邦贫困指导线150%的收入。对于2026年的单身个体，这一门槛约为22,000美元，这使得可支配收入为毕业生在此金额以上的收入。

指标	通过门槛	不合格门槛
债务与可支配收入	低于20%	高于20%
债务与总收入	低于8%	高于8%

第一批数据将评估2025-2026学年的毕业生，收入将在2027-2028年测量。根据历史收入数据，估计有1,800个项目招收近70万名学生面临未能达到新标准的风险。这与2011年“有利就业”规则下的约800个项目相比，范围更广。联邦学生贷款组合总额为1.63万亿美元，突显了财政风险。

分析 — 对市场/行业/股票的影响

营利性教育行业面临直接审查。像APOL（阿波罗全球管理，拥有凤凰城大学）和LOPE（大峡谷教育）这样的公司从联邦贷款中获得显著收入。历史上毕业生表现不佳的项目将被迫要么大幅改善职业安置服务，要么冒着失去重要资金来源的风险。相反，拥有强大工程、医疗和商业项目的公立大学和学院可能会看到申请人数增加，因为学生寻求更安全的教育投资。

一个潜在的次级效应是学术项目从低收入潜力的专业转向STEM和职业领域。这可能使提供职业培训和认证服务的公司受益，而这些服务不依赖于传统的四年制学位模式。该规则引入了执行风险；准确地将国税局的收入数据与特定学术项目进行大规模匹配，对教育部来说是一个重大行政挑战。对冲基金已经开始在营利性教育股票上建立空头头寸，同时增加对学生贷款服务商如NAVI（纳维恩）的敞口，预计随着不合格项目的学生寻求私人贷款，再融资活动将增加。

前景 — 接下来要关注什么

第一个关键催化剂是教育部预计在2026年12月31日前发布的项目级收入数据草案。这些数据将提供首个市场信号，显示哪些机构面临最大风险。行业团体的法律挑战非常可能，预计在2026年底之前会有诉讼，可能会延迟实施。2026年中期选举的结果也将至关重要，因为国会权力的转变可能导致立法行动来修改或削减该规则的执行。

投资者应关注信用评级较低的公立大学的债券收益率，因为失去联邦贷款资格将构成直接的信用负面影响。Strayer教育指数（NYSEARCA: EDU）的关键支撑位在2024年的低点；跌破这一点可能会发出进一步下行的信号。该规则对大学债券市场的全面影响将在草案数据发布后变得更加清晰。

常见问题

这项规则将如何影响当前的学生贷款借款人？

该规则不影响现有的学生贷款借款人或他们的还款条款。它是纯粹前瞻性的，管理未来学生可以使用联邦贷款就读的学术项目。借款人如果参加了后来失去资格的项目，其贷款不会被免除或条款不会改变。该政策旨在保护未来学生不再注册财务结果不佳的项目，而不是为过去的借款决策提供救济。

这项规则与奥巴马时代的“有利就业”规则有什么区别？

主要区别在于适用范围。奥巴马的规则仅适用于证书项目和营利性大学。2026年的规则适用于所有接受联邦学生援助的机构的所有项目，包括非营利和公立大学的学士、硕士和博士项目。用于评估项目表现的指标相似，但普遍适用标志着政策的重大扩展，如果其毕业生收入不足，甚至可能使精英私立大学的文科项目受到影响。

哪些类型的大学专业在这些新指标下最有风险？

毕业后中位工资传统上较低的项目面临最大的风险。这包括某些艺术、社会科学、教育和人文学科的学位。该规则为大学扩展高收入领域（如计算机科学、护理和工程）的项目创造了直接的财务激励，同时可能缩减对收益较低学科的投资。这可能在未来十年内根本改变大学课程和招生策略。

结论

该政策激励大学优先考虑毕业生的就业能力，而非单纯的招生增长。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成投资建议。CFD交易具有高风险，可能导致资本损失。