伊朗将比特币用于石油通行费，USDT仍占主导

导语段落

伊朗在2026年4月18日由Cointelegraph援引Bourse Persian International（BPI）报告公开披露，将比特币指定为用于石油通行费的战略性支付工具，这标志着国家层面加密货币政策的显著转向。BPI的披露同时强调了一个务实的现实：尽管在表述上提升了比特币的地位，但据同一报告，截至2026年4月，所有已记录的稳定币石油通行费交易均以美元计价的稳定币结算，主要为Tether的USDT。这种双轨策略 —— 在言辞上认可比特币的抗没收特性，同时在操作上依赖USDT —— 立刻对交易对手、合规团队和将地缘政治风险计入能源流价格的市场提出了问题。这一并置也凸显了战略性资产指定与交易可替代性之间的差距，对流动性、链上可追踪性以及制裁规避风险建模均有影响。

背景

BPI于2026年4月18日发布的记述置于各国探索加密货币以使贸易流动免受传统金融瓶颈影响的更大轨迹之中。自2010年代以来，伊朗屡遭次级金融制裁；在过去十年间，德黑兰间歇性地寻求非美元结算机制，涵盖以物易物、双边本币互换以及替代支付通道等方式。新的公开立场 —— 明确将比特币列为战略性支付方式 —— 表明了这种探索的制度化，但也反映出与以美元挂钩的稳定币相比，比特币在当下用于大额、高频石油收入的可用性仍存在局限。

比特币的技术与经济特征既解释了其吸引力，也揭示了局限性。BTC的无许可架构与链上托管模型在私钥妥善管理的情况下使其较少受到第三方没收的影响；这一属性与伊朗声称的保护收入免遭查封的目标相契合。然而，比特币的价格波动性以及结算终局性机制，会为需要可预测本币转换与信用结算的出口方带来交易对手风险；美元稳定币目前更容易满足这一功能。

还应将此政策举措置于先例之中考量。从国家层面接受比特币介于萨尔瓦多2021年的政策实验与欧亚、非洲部分地区报道的临时加密发票安排之间。伊朗的案例区别在于规模与动机：石油通行费对国家财政与全球原油流动具有重大意义，因此任何结算通道的改变都可能带来超过国内账本的宏观影响。

数据深度解析

有三点具体数据支撑这一事态的发展。首先，Cointelegraph对BPI报告于2026年4月18日的报道是伊朗将BTC指定为战略性工具以及到目前为止仅有美元计价稳定币用于已报告的石油通行费交易的主要公开来源（Cointelegraph，2026-04-18）。其次，BPI的表述确立了一个事实：截至2026年4月，已记录的稳定币石油通行费流动以USDT记账而非BTC；BPI措辞暗示已报告的稳定币交易量的100%通过美元挂钩代币而非原生比特币流转（BPI/Cointelegraph，2026-04-18）。第三，市场结构很重要：截至2026年4月初，Tether的USDT仍为流通规模最大的稳定币，行业透明度报告显示其市值在数百亿美元量级，并在链上流动性方面相对于其他法币挂钩代币保持广泛深度（Tether透明度报告，2026年4月）。

这些要点解决了一个关键区分：关于比特币作为战略储备或支付替代的政策宣示，并不会自动转化为即时的操作替代。专门分析公司的链上流动分析显示，当交易对手面临结算风险时，其行为会显著不同。USDT在点对点市场的广泛接受度以及美元通道的深度意味着出口商和中介可以以比处理大额BTC流入时更低的基差风险将稳定币转换为法币，尤其是在受制裁的情景下。

对比具有说明力。按年比较，稳定币的市场周转量在以价格稳定和可预测转换路径为关键的商务敏感流动中，已经超过了原生加密货币的链上结算。比特币的波动性会引入结算时点风险，而USDT等美元挂钩代币则充当了现金的操作代理 —— 这一点在以贸易为锚的结算中尤为明显。这一动态有助于解释为何尽管伊朗当局在政策层面对比特币表达支持，USDT的使用仍然持续。

行业影响

对能源交易对手而言，战略性指定与交易现实之间的区别在定价、对冲与合规方面具有重要意义。与伊朗原油进行交易的炼厂和贸易行必须考虑以加密结算的交易台面所带来的影响：BTC敞口需要对价格波动进行对冲，并可能要求交易对手提供特定的流动性保障以避免在不利价格下被迫变现。相反，USDT结算降低了这类市场风险，但带来了其他问题——主要是资金来源的可考性以及处理入账稳定币的机构面临的制裁相关合规审查。

从金融中介角度看 —— 从代理银行到加密流动性提供商 —— 将根据伊朗如何将政策落地来重新定价接入与执行风险。若出现向BTC计价发票的过渡，场外（OTC）流动性与衍生品对冲能力的需求可能上升，但接受直接BTC结算的交易对手数量可能减少。银行和贸易公司可能会采用有条件接受模型，仅在交易后（post-trad