Progressive 与 Lemonade：保险股裁决
Fazen Markets Research
Expert Analysis
导语
Progressive 与 Lemonade 在美国个人保险领域中处于截然不同的位置，二者在盈利能力、增长和估值方面的近期分化为投资者提供了清晰的风险配置选择。截至 2026 年 4 月 18 日 Yahoo Finance 的报道，该行业讨论集中于 Progressive 持久的承保利润率与 Lemonade 的高增长但亏损的科技化商业模式之间的对比（Yahoo Finance，2026 年 4 月 18 日）。Progressive（PGR）在合并比率上表现更为稳定并体现正向经营杠杆，而 Lemonade（LMND）则持续以扩大营收为代价，报告快速的顶线增长同时亏损扩大。本文通过公开披露的数据和文件，剖析财务指标、竞争动态与估值差异，并将比较置于更广泛的财产与意外险（P&C）行业趋势之中。我们援引公司声明、监管文件与市场数据来量化短期盈利与超额增长可选项之间的权衡。
背景
2024–2026 年间的财产与意外险格局受到了高发灾害事件、商险费率重设以及直销加速的影响。Progressive 在个人汽车保险方面的既有规模与其代理+直销混合分销模式，使其在费率周期中展现出相对韧性，形成比新进入者更稳定的承保基础。Lemonade 则以 AI 优先、纯直销的分销路径起家，并向租户险、房屋险及小型商业险扩张，其战略是在成熟新产品线过程中优先投入客户获取和按损失调整后的保费增长，而非短期承保盈利。监管文件与季度评论多次强调，Lemonade 的单位经济学依赖于规模化以及随着其进入新产品领域后的损失成本控制。
从市值与流动性角度，二者亦存在分野。Progressive 是一家市值较大的老牌公司，拥有数十年的经营历史；Lemonade 自 2020 年上市以来仍为小盘挑战者。这一规模差距影响资本管理、再保准入以及吸收承保波动的能力：Progressive 能在灾害季节采取防御性资本部署，而 Lemonade 在连续亏损季度面前的市场融资渠道更为敏感。投资者应将此比较视为现金流产生、增长较低的既有公司与偏重增长且尚未在完整保险周期内证明可持续合并比率的成长型承保方之间的对比。
宏观环境——包括利率正常化与保险公司投资收益模式的变化——进一步差异化了二者的结果。利率上升利好拥有大量浮存金与投资组合的保险公司；Progressive 的规模使其具有更大的绝对投资账面以受益于收益率上行，而 Lemonade 有限的浮存金限制了其近期的投资收益贡献。这些结构性差异是理解二公司对宏观波动敏感性分化的关键。
数据深度剖析
三项数据点清晰呈现对比：合并比率、保费增长与估值倍数。Progressive 报告的最近 12 个月合并比率在近期报告周期中显著低于 100%，反映了承保盈利能力（公司公告，2025–26 年度财报）。相比之下，Lemonade 一直报告超出 100% 的合并比率，同时优先追求保费增长与以技术为驱动的单位经济学（Lemonade 2025 年季度文件，2025 年）。这些差异的幅度具有重要意义：例如 95% 的合并比率对比 110% 的合并比率，即使顶线增长强劲，也意味着截然不同的利润轨迹。
已签保费（GWP）增长是另一条区分轴线。Lemonade 报告其在扩大产品组合与地域覆盖的过程中实现了两位数的 GWP 同比增长（Lemonade FY2025 报告，2026 年 2 月）。Progressive 的保费增长则较为温和但质量更高，受到汽车费率充分性与向相邻个人险种交叉销售的推动（Progressive 2025 年年报）。相对而言，若 Lemonade 公布约 24% 的 GWP 同比增长而 Progressive 仅为中位数个位数增长，投资者将面临典型的增长与质量权衡。
估值倍数反映市场情绪：截至 2026 年 4 月 18 日的市场快照，Yahoo Finance 指出 Progressive 股价已跑赢年初范围，而 Lemonade 在连续亏损季度后股价仍承压（Yahoo Finance，2026 年 4 月 18 日）。这导致 Progressive 在市盈或市净等传统倍数上享有溢价，而 Lemonade 则以更高的营收倍数但盈利为负。这样的分歧提出了市场是否恰当定价了 Lemonade 的执行风险与 Progressive 的韧性溢价的问题。
行业影响
Progressive 与 Lemonade 的对比体现了保险行业在既有机构与 insurtech 挑战者之间的广泛分化。具备规模的既有机构通过定价能力与多元化产品组合来抵消准备金波动，而 insurtech 公司则以技术赋能的承保与分销抢占市场份额。行业正处在一个拐点，灾害频率、再保成本动态与费率充分性的进展将决定谁能将增长转化为可持续利润率。
同行比较进一步强调了这一动态：像 Allstate 与 Travelers 这样的较大 P&C 参与者在不利损失期后更侧重于恢复利润率与纪律化承保，而部分 insurtech 同行则展现出与 Lemonade 相似的模式——重投入获客并牺牲短期利润。同比比较显示，由于 2024–25 年的费率行动，既有公司更快地收窄了损失率，而较小的直销型玩家仍然
Trade 800+ global stocks & ETFs
Start TradingSponsored
Ready to trade the markets?
Open a demo account in 30 seconds. No deposit required.
CFDs are complex instruments and come with a high risk of losing money rapidly due to leverage. You should consider whether you understand how CFDs work and whether you can afford to take the high risk of losing your money.