ILO：84万例与工作压力相关的死亡

导语

国际劳工组织（ILO）2026年4月的报告——在2026年4月28日的Fortune文章中被引用——估算工作场所的心理社会风险（包括长期加班、工作不安全感和骚扰）每年在全球范围内约造成84万例死亡，并使全球GDP损失约1.37%。如果这一数字持续存在，将对生产率和产出构成实质性拖累；将世界GDP的1.37%转化为被放弃的消费、投资和财政收入，其规模不容小觑。机构投资者应将此视为结构性的运营与宏观经济风险：它影响劳动力供给、医疗成本和跨发达及新兴市场的企业生产力。该报告发布之际，多司法辖区针对劳动者保护的监管活动有所增强，增加了受影响行业面临更严格标准和更高合规成本的可能性。本文解读ILO的发现，追溯其进入资产价格与资产负债表的可能传导渠道，并提出投资者应监测的情景。

背景

ILO 2026年4月的评估（由Fortune于2026年4月28日报道）将心理社会工作场所风险——定义为诸如过度工作时间、职场欺凌、工作不安全感以及对工作控制权不足等非物理性危害——同时视为公共卫生和经济问题。核心数字为每年84万例死亡和对全球GDP造成1.37%的冲击，后者代表通过劳动力供给减少、生产率下降和医疗支出增加导致的产出损失。历史上，职业健康分析侧重于物理伤害和暴露；ILO的报告体现了方法论上的转变，将心理健康与压力相关的发病率和死亡率以宏观经济术语量化。对投资者而言，这一转变很重要，因为它把工作场所条件从ESG或合规议题重新框定为可影响营收增长、利润率和主权资产负债表的经济杠杆。

时点也值得注意。该报告发布之时，至2026年中期许多发达经济体正处于收紧的劳动力市场阶段，历史上这会提高劳动力的议价能力并加速政策回应。如果与工作相关的疾病继续上升，财政本已承压的政府可能被迫增加医疗和伤残支出，从而可能挤出其他支出。在私营部门，疾病率和缺勤率上升会导致每名员工的产出下降以及更高的招聘和培训成本；对高技能行业而言，这些成本可能尤为严重。公共政策、企业行为与劳动力市场紧张之间的相互作用，形成了心理社会风险可被放大为可量化宏观经济结果的机制。

最后，1.37%的GDP数字需要置于背景中解读：这是基于ILO报告中的建模选择和流行病学归因所作的快照估计。尽管头条效应显著，该数字对因果关系、失去寿命年估值以及生产率损失实现时间框架等假设敏感。市场参与者应将该估计视为反映经济暴露的上界情景，而不是精确的预测值。尽管如此，这些数据为行业敞口的压力测试和政策风险情景评估提供了有用的聚焦点。

数据深入分析

ILO报告的两个主要数据点——每年84万例死亡和1.37%的GDP损失——源自将心理社会工作场所暴露与心血管疾病、心理健康状况及相关死亡率之间的流行病学归因相连接的分析（ILO报告；Fortune，2026-04-28）。死亡估计汇总了多条路径，并使用相对风险度量来孤立与工作场所相关的贡献。从建模角度看，GDP影响是通过将劳动力损失和医疗支出增加转换为产出项来计算的；ILO模型纳入了直接的生产率损失和通过消费及投资渠道的间接乘数效应。

在量化上，将1.37%这一数字应用到名义全球GDP基数上可以体现其规模感。以大约105万亿美元的世界GDP（国际货币基金组织/世界银行对2020年代中期的估算大致区间）为例，1.37%约等于每年约1.4万亿美元的产出损失——这一数额相当于一个G7经济体的GDP。该类比较具有说明性：即使员工留任、出勤表现或平均工作时间发生小幅变化，在全球范围内也可能累计成实质性影响。此外，84万的死亡数字可与历来吸引大规模政策响应的其他主要公共卫生负担相提并论，这表明心理社会工作风险可能上升到监管议程，并促使跨境协调。

ILO的方法论值得审视。将死亡归因于心理社会工作风险需要稳健的纵向数据并控制混杂因素；因此，该预测应被视为在现有证据条件下的合理中心估计而非不可辩驳的事实。对于金融建模而言，敏感性分析是必要的：运行GDP拖累为0.5%、1.37%和2.5%的情景，以覆盖一系列合理结果，并将这些情景映射到行业层面的风险敞口及主权财政状况。投资者还应剖析ILO数据集中的区域异质性，因为各国在政策应对和雇主实践上差异显著（经合组织国家与新兴市场之间尤其如此）。

行业影响

最直接受冲击的行业包括医疗服务提供者、保险公司、科技、金融与服务领域的大型雇主以及人力资本密集的工业部门。医疗与保险可能出现需求和负担的转变：保险公司可能面临与压力诱发疾病相关的理赔频率和严重性上升，而医疗系统