bonds·en it fr es

IEI 风险低于 IGIB

2h ago|7 分钟标准

Fazen Markets Research

AI-Enhanced Analysis

IEIIGIBiSharesfixed incomeETF

要点

1iShares 3–7 年期美国国债 ETF（IEI）与 iShares iBoxx 美元投资级公司债 ETF（IGIB）代表了两种常用的中期固定收益敞口工具，但截至2026年4月它们在投资组合中承担的角色存在实质性差异。IEI 为仅限国债的基金，相较于持有投资级公司债的 IGIB，持续反映出更低的信用风险和更短的久期对利差敏感性的定价。根据 iShares 在2026年4月10–11日获取的信息表，IEI 的30天 SEC收益率约为1.85%，而 IGIB 的30天 SEC收益率约为3.30%；报告的有效久期分别约为 IEI 为3.9年、IGIB 为4.6年（来源：iShares 信息表，2026年4月10日）。收益差不仅反映了2026年4月初的公司利差环境，也反映了两者成分的差异：国债（IEI）对比投资级公司债（IGIB）。.
2收益差异是区分 IEI 与 IGIB 最明显的指标。如上所述，截止 2026 年 4 月 10 日，IEI 的 30 天 SEC 收益率接近 1.85%，而 IGIB 约为 3.30%，两者原始收益率差约为 145 个基点。该差额主要由公司信用利差加上票息与久期差异构成；因 IEI 投资于主权债券，其信用利差成分实质上为零，而 IGIB 的成分则带来了对公司利差波动的敞口。按年比年计算，IGIB 相对于国债的利差在 2025 年 4 月至 2026 年 4 月间压缩了约 20–30 个基点，反映出公司信用基本面改善以及机构买家对持有收益的需求（来源：iShares 月度点评，2026 年 4 月）。.
3对于多部门固定收益配置来说，IEI–IGIB 的抉择反映了在信用与主权敞口之间的更广泛权衡。配置到 IEI 等同于以久期为管理目标的国债头寸：它们降低了信用敞口，且在风险偏好下降时可作为稳定器。IGIB 的配置则将投资组合偏向公司信用和更高收入，适合那些认为公司利差会回归均值并愿意为增量收益承担更高违约与流动性风险的投资者。在当前环境下——IGIB 收益率接近 3.30% 且公司利差同比收窄——配置者面临经典的持有收益与承担风险的权衡。.

Partner

Trade the Markets Discussed in This Article

Regulated Broker Low Spreads

Start Trading Free Demo Account

CFDs are complex instruments and come with a high risk of losing money rapidly due to leverage. You should consider whether you understand how CFDs work and whether you can afford to take the high risk of losing your money.

背景

iShares 3–7 年期美国国债 ETF（IEI）与 iShares iBoxx 美元投资级公司债 ETF（IGIB）代表了两种常用的中期固定收益敞口工具，但截至2026年4月它们在投资组合中承担的角色存在实质性差异。IEI 为仅限国债的基金，相较于持有投资级公司债的 IGIB，持续反映出更低的信用风险和更短的久期对利差敏感性的定价。根据 iShares 在2026年4月10–11日获取的信息表，IEI 的30天 SEC收益率约为1.85%，而 IGIB 的30天 SEC收益率约为3.30%；报告的有效久期分别约为 IEI 为3.9年、IGIB 为4.6年（来源：iShares 信息表，2026年4月10日）。收益差不仅反映了2026年4月初的公司利差环境，也反映了两者成分的差异：国债（IEI）对比投资级公司债（IGIB）。

随着宏观环境的转变，市场参与者越来越多地将这两只 ETF 用作战术性子配置。自2026年起，美国国债收益率曲线波动显著——10年期国债收益率在区间内波动并以高于2025年初的实际收益率结束第一季度——这使得基金层面的表现和久期对投资者而言更加突显。2026年4月11日的 Yahoo Finance 报告对 IEI 与 IGIB 的对比强调了经典权衡：IEI 风险更低、收益较低；IGIB 收益更高、信用风险更大（来源：Yahoo Finance Options & Futures，2026年4月11日）。对机构投资者而言，二者的选择取决于明确目标——流动性与资本保值对比收益增强。

本文分析支撑 IEI–IGIB 二分法的数据，量化收益与久期的权衡，并评估当前利差水平对投资组合构建的含义。我们引用了 ETF 招募说明书、iShares 信息表（访问日期 2026 年 4 月 10–11 日）以及固定收益基准的市场定价来支撑讨论。尽可能地，我们参考了同比比较与基准差异，以便为读者提供方向性而非一次性水平的感知。欲深入研究固定收益主题，我们网站上有补充评述，包括行业专题说明与战术配置框架：Fazen Capital 见解。

数据深度剖析

收益差异是区分 IEI 与 IGIB 最明显的指标。如上所述，截止 2026 年 4 月 10 日，IEI 的 30 天 SEC 收益率接近 1.85%，而 IGIB 约为 3.30%，两者原始收益率差约为 145 个基点。该差额主要由公司信用利差加上票息与久期差异构成；因 IEI 投资于主权债券，其信用利差成分实质上为零，而 IGIB 的成分则带来了对公司利差波动的敞口。按年比年计算，IGIB 相对于国债的利差在 2025 年 4 月至 2026 年 4 月间压缩了约 20–30 个基点，反映出公司信用基本面改善以及机构买家对持有收益的需求（来源：iShares 月度点评，2026 年 4 月）。

久期放大了利率敏感性的差异：IGIB 的有效久期接近 4.6 年，而 IEI 约为 3.9 年（2026 年 4 月 10 日信息表），这意味着在平行移动的国债收益率情形下，IGIB 的价格通常变动更大。例如，若国债曲线出现 50 个基点的平行上升，在其他条件不变时，IGIB 的价格跌幅大约为 1.95%（文中原文为“约1.95% 对比约1.95%？”）（注：价格变动 = 久期 收益率变动；IGIB 4.6 0.5% = 约2.3%；IEI 3.9 * 0.5% = 约1.95%）。这一机械性敏感性，结合信用利差行为，在风险偏好切换的时期会导致不同的总体回报特征。截止 2026 年 4 月初的年内表现来看，IEI 在价格升值上小幅优于 IGIB，主要由短期利率移动引发的避险资金流所致，而 IGIB 则提供了更高的票息收入来抵消部分价格弱势（来源：ETF 表现矩阵，2026 年 4 月）。

流动性与费用考量对大型机构配置亦至关重要。IEI 与 IGIB 在交易所上的挂牌流动性通常很深，日常点差也较窄，但基础市场的流动性存在差别：国债市场（IEI）仍然是最深的政府债券市场，而 IGIB 持有的部分公司债在压力情形下可能出现个别票面的交易异动。两只基金的费用比率相较共同基金都很低——iShares 信息表显示管理费为个位数基点范围——但交易成本与买卖点差会提高大额交易的实现成本。对于设计有容量限制的策略者而言，IGIB 中的公司债部分尽管在 ETF 包装下有流动性表象，但仍需对交易规模更审慎评估。

行业影响

对于多部门固定收益配置来说，IEI–IGIB 的抉择反映了在信用与主权敞口之间的更广泛权衡。配置到 IEI 等同于以久期为管理目标的国债头寸：它们降低了信用敞口，且在风险偏好下降时可作为稳定器。IGIB 的配置则将投资组合偏向公司信用和更高收入，适合那些认为公司利差会回归均值并愿意为增量收益承担更高违约与流动性风险的投资者。在当前环境下——IGIB 收益率接近 3.30% 且公司利差同比收窄——配置者面临经典的持有收益与承担风险的权衡。

相对于基准的相对表现进一步说明了分化。与彭博美国综合债券指数（Bloomberg U.S. Aggregate Bond Index）相比，IEI 提供更偏国债的收益流并通常在公司贝塔敞口上呈现较轻的权重；而 IGIB 则更接近该指数的公司债成分，并且在利差压缩时能够跑赢综合指数 r