commodities·en it fr es

2026年反弹中GDX跑赢SLVP

2h ago|6 分钟标准

Fazen Markets Research

AI-Enhanced Analysis

GDXSLVPgoldsilvermining-ETFs

要点

1VanEck 黄金矿业ETF（GDX）在2026年开局数月跑赢了Sprott 白银矿业ETF（SLVP），截至2026年4月3日，GDX年初至今上涨14.2%，而SLVP为6.8%（Yahoo Finance，2026年4月3日，https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/gdx-vs-slvp-gold-silver-155130685.html）。这一分化反映了两种并行动态：大型黄金矿商更强的经营杠杆，以及以白银为主的初级矿企受限的资本基础，限制了按指数权重计算的回升。评估金属开采敞口的投资者必须权衡的不仅是金属价格波动，还有ETF结构、管理资产规模（AUM）和集中度风险，这些在黄金和白银产品间的表现各异。.
2在多个时间维度上观察，业绩差异显著。截止2026年4月3日的一年期内，GDX回报约为28.5%，而SLVP为15.6%；对比之下，GLD（黄金现货ETF）回报为10.2%，SLV（白银现货ETF）回报为5.3%（Yahoo Finance，2026年4月3日）。这些数字表明，在有利的大宗商品周期中，矿业仍能提供类似权益的上行；过去12个月中，矿业相对于现货的年同比超额收益平均约为GDX的1.6倍和SLVP的1.2倍。此类倍数反映了生产者盈利的经营杠杆以及指数再加权在大市值矿商中放大的波动。.
3黄金与白银采矿子行业并非同质，ETF表现反映该异质性。GDX的指数成分偏向于多元化的中大型金矿生产商，这些公司在2023年底至2025年的资本纪律周期后受益于更高的利润率和资产负债表修复。相对地，SLVP的指数对小型白银初级矿企的权重更高，这些公司对资本市场准入和勘探成功率更为敏感。在当前2026年的上行阶段，大市值黄金生产商在将收入增长转化为自由现金流方面表现出更强能力，这进而影响投资者情绪和股价上涨。.

Partner

Trade Gold, Silver & Commodities with Zero Commission

Regulated Broker Low Spreads

Trade Commodities Free Demo Account

CFDs are complex instruments and come with a high risk of losing money rapidly due to leverage. You should consider whether you understand how CFDs work and whether you can afford to take the high risk of losing your money.

背景

VanEck 黄金矿业ETF（GDX）在2026年开局数月跑赢了Sprott 白银矿业ETF（SLVP），截至2026年4月3日，GDX年初至今上涨14.2%，而SLVP为6.8%（Yahoo Finance，2026年4月3日，https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/gdx-vs-slvp-gold-silver-155130685.html）。这一分化反映了两种并行动态：大型黄金矿商更强的经营杠杆，以及以白银为主的初级矿企受限的资本基础，限制了按指数权重计算的回升。评估金属开采敞口的投资者必须权衡的不仅是金属价格波动，还有ETF结构、管理资产规模（AUM）和集中度风险，这些在黄金和白银产品间的表现各异。

这些业绩数字的背景是金属现货基准表现相对温和：截至同一期间，现货黄金年初至今约上涨6.7%，现货白银约上涨3.1%（市场数据，2026年第一季度）。矿业ETF与基础金属基准之间的差距显示了权益贝塔、对利润率变化的杠杆作用，以及并购或股息政策等公司行为，这些因素对矿商的影响比对现货金属ETF影响更为迅速。对于机构投资组合而言，在GDX与SLVP之间做出选择因此是一个多维的配置问题，而非单纯的金属判断。

本文使用已公布的市场数据和ETF文件来量化这些维度，并以2026年4月3日的Yahoo Finance比较评述作为主要市场快照（Yahoo Finance，2026年4月3日）。我们聚焦三项可衡量因素——业绩、管理资产规模（AUM）和费用/结构——然后探讨行业含义、风险向量以及一个逆向的Fazen Capital观点。我们的目标是基于事实与数据：阐明结构性差异如何促成GDX在2026年开局优于SLVP。

数据深度解析

在多个时间维度上观察，业绩差异显著。截止2026年4月3日的一年期内，GDX回报约为28.5%，而SLVP为15.6%；对比之下，GLD（黄金现货ETF）回报为10.2%，SLV（白银现货ETF）回报为5.3%（Yahoo Finance，2026年4月3日）。这些数字表明，在有利的大宗商品周期中，矿业仍能提供类似权益的上行；过去12个月中，矿业相对于现货的年同比超额收益平均约为GDX的1.6倍和SLVP的1.2倍。此类倍数反映了生产者盈利的经营杠杆以及指数再加权在大市值矿商中放大的波动。

管理资产规模进一步区分了两只产品，并解释了部分波动差距。根据ETF说明书和截至2026年4月1日的市场报道，GDX管理资产约为123亿美元，而SLVP约为9亿美元（来源：ETF说明书；Yahoo Finance摘要，2026年4月3日）。十倍的AUM差异具有实际后果：GDX能吸收更大规模的机构资金流而不会引发同等程度的价格冲击，且通常呈现更窄的买卖价差与更深的盘中流动性。SLVP较小的资本规模可能导致相对于其指数的更大跟踪误差、更高的盘中滑点，以及在风险规避情绪下更易遭受赎回影响。

费用与结构性指标也很重要。GDX的费率普遍报道约为0.50%，而SLVP的费率接近0.65%（ETF招募说明书，2026年3月）。在表面费用之外，SLVP对白银初级矿企的集中使其标的证券通常具有更高换手率和更宽的交易价差，这增加了长期持有者的隐含成本。当显性与隐含成本合并计算时，投资者的扣费后回报曲线可能与大宗商品的毛收益显著不同，尤其在多年期的时间框架下。

行业含义

黄金与白银采矿子行业并非同质，ETF表现反映该异质性。GDX的指数成分偏向于多元化的中大型金矿生产商，这些公司在2023年底至2025年的资本纪律周期后受益于更高的利润率和资产负债表修复。相对地，SLVP的指数对小型白银初级矿企的权重更高，这些公司对资本市场准入和勘探成功率更为敏感。在当前2026年的上行阶段，大市值黄金生产商在将收入增长转化为自由现金流方面表现出更强能力，这进而影响投资者情绪和股价上涨。

将回报与股票和大宗商品基准比较可提供附加背景。截止2026年4月3日，GDX的一年回报28.5%跑赢同期标普500约12.4%的回报（来源：市场指数，2026年4月3日），而SLVP的15.6%虽落后于更广泛市场但仍跑赢白银现货（SLV，+5.3%）。这些关系表明，在当前周期中，黄金矿业股吸引了寻求具备权益式上行的商品贝塔的配置者，而白银矿业股则表现得更具特殊性和集中性。

政策与宏观驱动因素亦相关。中央银行在2025年第四季度和2026年初继续购金，维持了对黄金的结构性买盘，这对黄金矿商的规模和利润杠杆更具直接利好。相比之下，白银的工业需求（光伏、电子）虽呈稳健的长期增长但更为分散，且转化为矿企盈利的速度较慢，这解释了SLVP相对落后的部分原因。对于考虑对冲策略的机构配置者而言，这些需求端差异会影响敞口的期限与规模决策。