Figure 人形机器人实现 67 小时连续自主运行

背景

Figure 的人形机器人平台在其位于圣何塞的设施记录了 67 小时的连续自主运行，这一里程碑于 2026 年 5 月 1 日被报道（RealInvestmentAdvice/ZeroHedge，https://www.zerohedge.com/personal-finance/robot-economy-who-gets-rich-who-gets-left-behind）。公司与观察者将此次运行描述为代表产品级可靠性的成就，而非一次舞台化的演示；报告指出，在该时段内机器人完成了厨房任务、包裹搬运和物流工作，且未记录到错误。对机构投资者而言，这一事件具有双重意义：一是跨日无人监督部署的技术可行性阈值已被突破；二是租赁或以服务形式商业化部署的时间表在近期内变得可想象。此项进展位于更大的宏观技术采纳周期之中，历史上从电气化到信息技术自动化的跃迁都曾重塑资本与劳动的回报及行业集中度。

该报道发布时，正值政策制定者、企业首席财务官与股权投资者重新校准关于劳动力成本、资本支出以及供应链设计假设的阶段。历史先例表明，一旦某项技术达到产品级可靠性并具备单位经济性，其扩散将在可替代劳动力的行业中以非线性的速度加速。因此，本次机器人连续运行应被视为潜在的拐点，而非孤立的台架测试。机构读者应评估其对资本开支计划、劳动力战略以及工厂、物流供应商和服务型企业的供应商选择带来的下游影响。

任何基于数据的评估都必须将技术结果（67 小时）与劳动力市场暴露度以及历史自动化轨迹相结合。一个有用的锚点是麦肯锡全球研究院 2017 年的发现：当时约有 50% 的现有工作活动在任务层面上具备被自动化的技术潜力（McKinsey，2017）。此外，在美国，制造业就业从 2000 年 1 月的约 1,730 万人下降到 2020 年 1 月的约 1,230 万人（美国劳工统计局），这说明在资本密集型行业中劳动力替代与生产率提升的长期趋势。这些数据点将 Figure 的运行里程碑置于可衡量的经济背景之中。

数据深度解析

这一核心统计数据——67 小时连续运行——必须从三个维度解读：可靠性、工作周期（duty cycle）与每小时运营成本。可靠性由整个期间无记录错误表征；工作周期由机器人在异构任务（厨房、包裹搬运、物流）间切换的能力体现；每小时运营成本将决定客户是租赁单元还是签订机器人即服务（RaaS）合同。源报道暗示公司预计租赁经济学具有足够吸引力以实现商业化；然而，公开披露缺乏详细的单位成本、平均故障间隔时间（MTBF）数据或边际运营费用（RealInvestmentAdvice/ZeroHedge，2026-05-01）。

将其与此前浪潮进行基准比较具有启发性。工业机器人在 1980s 至 2000s 期间在汽车制造业实现了广泛采用，这是在可靠性与控制器复杂性稳步提高之后实现的。那一轮扩散遵循的轨迹是：每当装机基数翻番，单位成本下降且标准化水平提高。如果 Figure 的人形平台遵循相似的学习曲线，单位成本下降与更广泛的供应商生态系统可能在 3–7 年内成形，从而加速在物流与商业服务领域的采用。因此，投资者应密切关注公开的 MTBF 数据、每小时能耗成本以及租赁费率，作为商业可扩展性的近端指示器。

第三方指标将对验证厂商主张变得关键。独立的现场试验、保修退货率与客户流失数据是机构尽职调查的主要治理指标。随着客户在评估人形平台与专用自动化之间进行抉择，上市机器人供应商与系统集成商的订单簿、利润率轮廓与研发分配将出现调整。后续季度应关注的数据点包括机器人集成商的订单积压变化、大型物流运营商的资本支出指引以及试点部署中报告的效率提升。

行业影响

加速部署人形机器人的直接受益者将集中在三类节点：平台开发商（私有或上市）、系统集成商，以及将人力重新部署到更高价值任务的企业采用者。暴露于自动化硬件与集成的上市股票可能出现差异化表现：类比以往周期，部分供应商可提升运营杠杆，而另一些在定价商品化时将面临利润率压力。值得关注的代码包括 ABB（电气化与机器人）、IRBT（消费/家用机器人及潜在服务合作），以及以机器人为主题的 ETF，如 ROBO；这些代表了对机器人机械、软件与规模经济的不同敞口。

进行比较分析很重要。在此前的采用周期中，机器人装机量的同比增长通常超过制造业 GDP 的增速；如果人形机器人在每单位资本产生的生产率上能达到类似水平，其渗透率可能会超越以往受限于工厂的机器人部署，因为人形机器人能够进入对固定自动化此前不可达的服务领域。特别是物流与仓储代表了比单一厂区自动化部署大几个数量级的可寻址市场，因为它们覆盖数千个分布式场点。投资者应比较物流试点中的投资回报率（ROI）指标与传统的“从拣选到输送带”自动化，以评估替代潜力。

在宏观层面上，劳动力份额动态可能发生变化。如果资本