CME起诉CFTC挑战Kalshi和Coinbase永久合约

CME集团于2026年6月18日对商品期货交易委员会（CFTC）提起诉讼，挑战监管机构对预测市场平台Kalshi的创新事件合约和加密交易所Coinbase的自认证永久期货上市的批准。这一法律行动首次由SeekingAlpha报道，直接质疑CFTC将监管范围扩展到CME认为是其在《商品交易法》下独占领域的产品。这起诉讼标志着十多年来主要交易所与其主要监管机构之间最激烈的公开对抗，立即影响超过3000亿美元未平仓合约的加密衍生品市场。

背景 — 为什么现在重要

上一次主要交易所对CFTC产品批准的挑战发生在2012年，当时CME和洲际交易所（ICE）质疑该机构在《多德-弗兰克法案》下对掉期执行设施的立场。目前的行动是由两个具体催化剂引发的。CFTC批准了Kalshi的合约，允许交易2026年11月哪个政党将控制众议院和参议院，这直接进入了政治事件市场。另一方面，Coinbase于6月5日自认证的现金结算比特币永久期货合约利用了通常用于小型合约修改的加速监管路径，而非全新产品类别。这些举动恰逢监管机构对加密货币的审查加剧，继SEC在5月批准现货以太坊ETF后，10年期国债收益率保持在4.2%。

数据 — 数字显示了什么

CME在上市衍生品市场的主导地位显著，2025年其市场交易的名义价值超过1.2千兆美元。该交易所运营商2026年第一季度的总收入为18亿美元，其中84%来自金融衍生品交易费用。CME的比特币期货未平仓合约约为95亿美元，在受监管的交易所交易的加密衍生品中占有32%的市场份额。相比之下，全球所有集中式和去中心化加密场所的永久期货市场日交易量超过500亿美元。截止6月17日，Coinbase的市值为684亿美元。所涉及的Kalshi合约每个结果的最大责任为1亿美元，虽然与CME的规模相比微不足道，但具有象征意义。CME股票（CME）今年迄今已上涨8%，表现不及标准普尔500指数的12%涨幅。

实体	关键指标	数字
CME集团	2026年第一季度收入	18亿美元
CME比特币期货	未平仓合约	95亿美元
Coinbase	市值（6月17日）	684亿美元
全球永久市场	估计日交易量	>500亿美元

分析 — 这对市场/行业/股票意味着什么

这起诉讼在市场定位上创造了明显的分歧。直接受益者包括像洲际交易所（ICE）和Cboe全球市场（CBOE）这样的成熟衍生品公司，它们可能会看到来自新型加密产品对其核心股票指数和波动性业务的竞争压力减少。在加密领域，拥有CFTC注册的指定合约市场（DCM）状态的集中交易所，如Binance.US，可能会获得暂时的监管护城河。受损者是依赖监管宽松进行产品创新的公司，包括像Polymarket这样的预测市场平台和加密本土衍生品场所。支持CME的裁决可能会限制Coinbase（COIN）的收入多元化，可能影响其预计2027年衍生品收入的5-10%。一个重要的反驳论点是，CFTC被明确授权促进创新和竞争，而不是保护传统商业模式。当前流动数据表明，机构资金在诉讼提起后一周内流向受监管的保管解决方案，而非点对点预测市场。

前景 — 接下来要关注什么

直接催化剂是CFTC的正式回应，预计于2026年7月2日到期，这将揭示其法律策略。华盛顿特区的美国地方法院预计将在8月底听取初步论点。另一个关注点是Coinbase的第二季度财报电话会议，定于7月24日，届时管理层将讨论法律悬而未决对其衍生品推出的商业影响。需要关注的关键水平包括CME股票（CME）保持在其215美元的200日移动平均线之上，以及比特币的主导地位比率，如果监管不确定性抑制衍生品驱动的投机，可能会下降。结果将在预计于2026年第四季度重新引入《加密资产国家安全增强法案》之前设定一个先例。

常见问题

CME的诉讼对零售加密交易者意味着什么？

零售交易者面临着产品可用性方面的短期不确定性。如果CME胜诉，像事件合约和某些永久期货等新型衍生品的访问可能会限制在完全受监管的交易所，这通常具有更高的资本要求。这可能会限制套利机会并增加依赖较小、灵活平台的零售参与者的交易成本。诉讼强调了在交易复杂产品之前验证平台特定监管注册的重要性。

这次法律挑战与过去的CFTC争议相比如何？

这起诉讼比过去关于规则解释的争议更加直接。它与2014年期货行业协会挑战CFTC跨境指导的案件相似，但更具产品特异性。核心法律论点是——CFTC是否可以批准与交易所独占特许经营功能上竞争的产品——在1990年代关于单一股票期货的推出中最后一次受到检验。该先例导致了立法妥协，而不是任何一方的明确司法胜利。

交易所自认证的历史背景是什么？

根据CFTC第40.2号条例，自2000年《商品期货现代化法案》以来，自认证过程一直存在。该过程旨在处理常规合约修订，例如更改最小变动价位或增加交割月份。将其用于全新产品类别，如加密永久合约，是一种近期创新。历史上，少于3%的自认证提交后来被CFTC审查并暂停，表明当前的挑战是例外。

结论

这起诉讼迫使司法界对CFTC批准直接挑战注册交易所核心特许经营权的产品的权力进行定义。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成投资建议。差价合约交易具有高风险的资本损失。