伊朗 第35天：美以空袭瞄准德黑兰目标

导语段

2026年4月3日——与更广泛伊朗冲突相关的美以持续动能行动进入第35天——国际报道证实袭击了一个有百年历史的医学研究中心和德黑兰附近的一座桥梁（半岛电视台，2026年4月3日）。据多家公开来源称，美军和以色列军队实施的这些行动标志着打击目标从周边军事目标持续向接近伊朗首都的基础设施延伸。报道中具体点名的设施包括大约成立于一百年前的医学研究场所和位于德黑兰外一条交通干线上的一座单跨桥；截至2026年4月3日的报道尚无经过核实的平民伤亡人数。对机构投资者而言，直接影响有两方面：区域资产和商品中计入的地缘政治风险溢价上升，以及在仍为原油运输主要通道的该区域，供应链连续性的不确定性加大。

背景

4月3日的发展置于一场已持续35天的行动之中，这一时长按多重衡量标准将一起突发事件转化为一场长期作战的阶段。半岛电视台的报道（2026年4月3日）将这些打击描述为美以对伊朗军事及军民两用基础设施的持续施压；这一表述重要，因为对军民两用设施的打击会使商业资产的法律与保险评估更为复杂。历史上，海湾地区发生的多周升级事件——包括2019年9月与胡塞及代理人相关的中断以及同年阿布盖克（Abqaiq）事件，后者曾一度削减约570万桶/日（百万桶/日，mb/d）的沙特原油产量（国际能源署，2019年9月）——造成了远期油价曲线和油轮通行保险费率的可测且有时很剧烈的上升。相比之下，目前的行动迄今主要针对伊朗境内设施而非原油出口终端，但风险向海上咽喉要道迁移的可能性依然不可小觑。

政治背景对市场传导通道至关重要。美以在动能行动上的一致性增加了这类打击在华盛顿及盟国首都的政治重要性，从而提高了二次制裁、对抗性反制或非对称报复的概率。对于市场而言，能源、军火和地区金融资产间的相关性意味着即便是局部打击也能通过风险溢价传播，影响价格与波动率指标。机构投资者应将当前事件视为超出头条冲击的更长期风险：35天的持续期增加了周期性升级的概率，这类升级可能扰乱航运与能源开采的物流和保险安排。

数据深度解析

在冲突硝烟中，可确证的归属性数据稀缺，但有若干可验证且值得关注的具体指标。首先，行动时间线：公开来源记录2026年4月3日为美以持续打击的第35天（半岛电视台）。其次，打击目标包括一处被描述为大约成立一百年的医学研究中心和德黑兰附近的一座桥梁；区域媒体将两者均归类为军民两用或战略基础设施。第三，作为历史参照，2019年9月事件显示市场对能源基础设施被袭具有高度敏感性：阿布盖克袭击一度从全球供应中移除约570万桶/日（国际能源署），导致布伦特与航运保险在短期内出现显著尖峰。这三个点——时间线、目标类型与参照先例——构成面向未来情景分析的经验基础。

在价格与市场反应指标方面，尽管本文不提供盘内交易数据，机构读者应注意典型传导渠道：

(1) 布伦特（Brent）与西德克萨斯中质油（WTI）期货的即时波动性增高；

(2) 区域主权与企业信用利差扩大；

(3) 能源类股票与交易型基金（ETF）的期权隐含波动率上升。

在可比事件中，前月（front-month）布伦特期货在确认可能影响区域原油流动的打击后，盘中通常会出现3–8%的波动；期权隐含波动率在事件后的第一个完整交易日常见上升30–60%。这些历史区间可为压力测试持仓敞口提供框架，但并不保证在本次事件中会出现相同幅度的变动。

行业影响

能源市场是直接受影响最显著的行业，但影响不会均一。拥有伊朗陆上资产的上游生产者（国有实体）直接承担物理风险，而全球大型石油公司则通过航运与保险渠道承受二次影响。如果中断蔓延至霍尔木兹海峡或出口终端（截至第35天仍属尾部情景而非基线情景），我们可能会看到现货市场迅速收紧并推高定期租船费率。相比之下，来源于多元供应商的欧洲与北美炼油商更面临的是管道与货物排期风险，而非立即的物理资产损失。

国防与航天承包商是另一个可能看到风险溢价重估的领域；历史经验表明，持续的动能行动会增加国防订单流，提升部分承包商的积压订单与利润率。金融行业，尤其是在中东有敞口的欧洲银行以及海上船体与战争风险保险承保商，将面临更高的理赔概率，并可能对该地区交易对手提高信贷利差。总体模式表现为分化影响：能源与保险类头部指标迅速收紧；国防类收入与订单簿则更为渐进，通常在数季度内逐步体现，而非数日内完成。

风险评估

我们为机构组合评估了三条主要风险向量：升级风险、对贸易通道的溢出风险，以及政策反应。升级风险与打击的持续时间及目标指向相关；持续性打击若进一步接近德黑兰的城市基础设施（如2026年4月3日报道所示）