美国财政清算：通胀抹去2016年工资增幅

导语

美国正处于财政与经济的拐点。根据 MarketWatch（2026年5月12日）的报道，通胀已完全抹去自2016年11月总统选举以来累积的实质工资增长。这一严峻观察凝聚了过去十年劳动力市场动态、货币政策走向与联邦赤字扩张之间的互动，迫使人们重新评估资产价格与预算基线中嵌入的增长假设。对机构投资者而言，实际收入受压与主权债务上升的组合改变了未来12–36个月名义增长、利率波动性与行业表现的概率分布。本文综合公开数据、官方预算预测与市场指标，阐明工资侵蚀如何转化为财政压力与金融市场风险的路径。

背景（Context）

头条——实质工资回到2016年水平——不仅是一个快照；它是三大宏观力量的综合结果：自2016年以来的累计通胀、2021–22年期间的周期性工资加速、以及2024–25年间名义工资增长放缓。MarketWatch 指出了算术关系：消费者物价通胀已超过名义工资增长，以致普通美国工人的净购买力不比2016年底更高（MarketWatch，2026年5月12日）。这一结果之所以重要，是因为消费支出约占美国 GDP 的68%；当实际工资停滞时，依赖消费驱动的增长空间收窄，企业面临需求端约束。

联邦财政政策加剧了这一局面。债务利息不再是边际性支出项目；鉴于大量未偿还国债存量以及较之2022年前更高的平均收益率，利息支出正消耗联邦支出的更大份额。国会预算办公室（CBO）最近的预测（CBO 报告，2025年）显示，赤字将在万亿美元量级徘徊，公开持有的债务占 GDP 的比重在未来十年趋向或超过历史高位。这些动态在经济可能需要逆周期政策工具时削弱了财政灵活性。

最后，货币政策已从紧急宽松转向常态化框架，央行在通胀持久性与增长风险之间进行权衡。美联储的反应函数——以总体与核心 CPI 衡量为锚——意味着任何新的通胀冲击都可能引发利率波动。对市场而言，这提高了终端利率的不确定性，并增加了长期久期资产的敏感性。

数据深度解析（Data Deep Dive）

三个具体数据点构成分析基础。首先，MarketWatch 2026年5月12日的报告指出，通胀已抹去自唐纳德·特朗普2016年11月胜选以来的全部美国工资增长，实质工资增长累计被完全逆转（MarketWatch，2026年5月12日）。其次，美国劳工统计局（BLS）系列数据显示，名义平均小时收入在2017–2022年扩张期内上升，但以 CPI-U（城市消费者价格指数）折算后，实质购买力在2022年以后的通胀冲击中出现下降（BLS 发布，多次）。第三，国会预算办公室的预算预测显示联邦赤字将保持在1万亿美元以上（CBO，2025 年展望），这意味着持续的借款需求将与国债收益率曲线和私营部门挤出效应相互作用。

比较分析使信号更为清晰。按同比口径，消费者价格通胀已从2021–2023 年部分月份出现的两位数高点回落，但仍高于疫情前2015–2019 年的平均水平。以中位数实质周收入衡量的实质工资现大致回到2016 年末水平——这与2014–2019 年期间实质工资在从大衰退复苏中逐步取得实质性增益的趋势形成对比。与可比经济体相比，美国的工资动态与通胀轨迹与一些通过工资谈判在较大程度上跟上物价的发达经济体存在差异，而其他国家则经历了类似的实际收入压缩。

收益率与借款指标也印证了财政维度。10年期国债收益率相较于2010年代的低利率环境处于更高基点；更高的收益率提高了债务利息成本，并放大了赤字对总利息支出的影响。对机构投资组合而言，这意味着必须对资产负债互动以及固定收益配置相对于与消费者需求相关现金流的预期回报进行重要的再评估。

行业影响（Sector Implications）

可选消费与零售行业是实质工资侵蚀的直接传导渠道。面临购买力持平或收缩的家庭通常会将支出转向必需品；因此，如果这一趋势持续，从汽车到旅行等可选消费类别可能出现低于共识的增长率。相反，生活必需品和折扣零售商可能记录相对稳健的销量，造成面向消费者的股票表现出现分化。从信贷角度看，受实质工资压缩影响最大的低收入群体具有更高的消费边际倾向，但也具有更大的违约敏感性，这可能随着时间推移增加无担保消费信贷组合的损失。

金融与固定收益市场对财政维度作出反应：在更高利率环境下，银行受益于扩大的净利差，但也面临与消费者压力相关的信贷质量风险。保险公司与养老基金则面临混合局面：较高的收益率改善了贴现率假设，而股市波动性则提高了资助状况的不确定性。就主权风险而言，赤字扩大与债务比率上升对长期发行条件构成阻力；投资者将要求反映通胀与财政可持续性风险的期限溢价。

企业面临盈利…