霍尔木兹近乎封闭时油价或达150–200美元

费雷敦·费沙拉基（Fereidun Fesharaki）在2026年3月31日的预测中指出，如果霍尔木兹海峡维持“近乎封闭”状态，几周内油价可能上升至150–200美元/桶，此言论重新将市场关注点拉回到通道风险与全球能源安全（彭博，2026-03-31）。该预测在《Insight with Haslinda Amin》（哈斯琳达·阿明主持的节目）中明确提出：若霍尔木兹通道的出口持续中断——该通道历来承载约2000–2100万桶/日的海运石油流量（美国能源信息署，EIA，2024）——将实质性收紧已然受限的实物市场。油价飙升至150–200美元/桶将相较近期交易区间出现显著跳变，并对石油净进口国、市场与投资组合带来明显的财政与宏观影响。本文剖析支撑性供应动态，利用可得数据量化可能的市场响应，并为机构投资者与市场参与者提出务实考虑事项。

背景

霍尔木兹海峡位于全球原油物流的枢纽位置：据美国能源信息署（EIA，2024）近期报告，2023–2024年间约有2000–2100万桶/日的海运原油与液体燃料通过该海峡，相当于全球石油流量的约20%及全球液体燃料消费的近20%。中断情景按持续时间与范围有显著差异：48小时的关闭会导致短期航运延迟与利润影响，而持续数周的近乎封闭会压缩海运出口并迫使下游配给与炼厂开工率下降。政策制定者与做市商在定价时既考虑实物紧张也考虑金融市场的波动性；一旦出现可信的供应中断预期，期货曲线、波动率指数与航运费率都会迅速调整。费沙拉基的判断值得关注，因为它是在一个经历史验证的机制——枢纽通道引发的供应短缺——之上叠加了激进的价格预期，而非单纯诉诸需求端叙事。

更广泛的宏观背景放大了潜在冲击。根据国际能源署（IEA，2025），自疫情以来全球液体燃料消费回升，2024年平均约为1.01亿桶/日（101百万桶/日），这意味着用于吸收突发出口损失的备用产能相对有限。近几个季度OPEC+的剩余原油产能按历史标准偏薄；IEA与OPEC在2025–26年的报告指出，集体备用产能集中在少数产油国，而且常常低于3–4百万桶/日，相比于更平稳周期中见到的6–10百万桶/日缓冲明显不足（OPEC月度石油市场报告，2025）。简言之：体系缺乏对来自海湾地区每日数百万桶级别中断的深度、快速替代机制。

历史先例具有借鉴意义。因供应通道中断引发的价格飙升并非首次发生：1979年伊朗革命与1990年伊拉克入侵均导致数月的冲击与经济失序，2008年布伦特曾在需求强劲且备用产能有限的时期短暂突破147美元/桶（彭博历史价格序列）。这些事件在需求弹性、全球库存缓冲与金融市场结构方面各异；但短期且剧烈的价格峰值在通胀、政策收紧与需求破坏方面的经济代价是清晰可见的。因此，投资者与风险委员会应将费沙拉基的预测视为值得列入应急计划的情景，而非单纯的概率型预测。

数据深入分析

费沙拉基给出的150–200美元/桶区间基于这样的情景：通过霍尔木兹的海运出口在较长时间内显著低于EIA（2024）报告的约2000–2100万桶/日基线。例如，若8–10百万桶/日的流量在数周内被削减，短期内市场将相对炼厂进料需求立即出现实物短缺；这种规模的中断与推动远期曲线超出当前现货升水或贴水结构的价格走势相一致。从金融角度看，近月布伦特与WTI期货可能出现急剧跳空，上 implied volatility 将暴增（如过去事件中芝加哥期权交易所原油波动率指数在数周内曾上升数百个百分点），即期价差也可能扩大数十美元/桶。

弹性量化：在全球需求约为1.01亿桶/日且欧经合组织（OECD）商业库存在2025年末徘徊于五年均值附近的情况下（IEA与国家机构数据），每日8百万桶的缺口并非轻易可替代。历史上，5–10百万桶/日级别的供应冲击对价格的影响有较大差异——例如2008年的价格高位不仅反映失供，还包含投机资金与炼厂能力受限因素——但在备用产能紧张的市场中，首要价格响应通常非常显著。航运指标亦印证潜在严重性：霍尔木兹通行延误会增加油轮在航天日数与租船费；在突发中断期间，波罗的海洁/污油指数组合历史上曾上升30%–200%，进一步提高进口方的到岸成本。

政策变量在数值上亦关键。美国战略石油储备（SPR）在2025年约为3.4亿桶（美国能源部/能源信息署数据），若协调释放可缓解短期冲击，但与每日全球流量相比此类储备有限且仅能部分抵消数周的出口中断。同样，国际释放池（例如IEA的协调释放）受条约限额与政治意愿约束；若进行一个60天、名义上以每天300万桶释放的协调行动，约可动用1.8亿桶储备，但若海运流量持续受限仍会留下结构性紧张。因此，储备与流失流量的算术关系强化了费沙拉基上限情景的合理性——尽管并不等于确定性。

行业影响

若油价飙升至150–200美元/桶，将产生 asy