泰国联合的无限虾优惠使红龙虾餐厅破产

# 泰国联合的无限虾优惠使红龙虾餐厅破产

一项诉讼指控红龙虾的现已臭名昭著的20美元终极无限虾促销是其最大股东泰国联合集团故意设计的阴谋，旨在促进其自身的虾销售，这一举动加速了这一标志性餐厅连锁的破产申请。该促销原本是限时优惠，但在2023年中旬被永久化，并导致该年第三和第四季度运营亏损达到7600万美元。这一财务困境 culminated in Red Lobster filing for Chapter 11 bankruptcy protection in May 2024.

背景 — 为什么供应商冲突现在很重要

供应商-股东冲突在股权分析中呈现出显著且常被忽视的风险，尤其是对于那些处于私募股权所有或负债沉重的公司。核心指控是，泰国联合作为主要海鲜供应商，于2020年收购了红龙虾的少数股权，并随后增加了其持股比例，利用其在董事会的影响力推动永久无限虾交易。这一举动显然旨在以红龙虾的盈利能力为代价来清理自身的虾库存。

这一情况与2015年餐厅连锁Cosí的破产相似，该公司因与关键供应商在定价和条款上的争议加剧了其现金流危机。当前高利率环境下，联邦基金目标利率超过5.25%，对像餐厅这样的杠杆企业施加了更大的压力。公司不再能够依赖廉价债务来弥补因单位经济不佳或不利供应商合同造成的运营短缺。

数据 — 数据显示了什么

促销策略的财务影响是立竿见影且严重的。红龙虾在2023年第三季度报告了1250万美元的亏损，直接归因于无限虾促销。在整个第三和第四季度，该公司的总运营亏损达到了7600万美元。同期同店销售额这一关键行业指标下降了6.8%，导致破产。

尽管深度折扣，红龙虾的客流量同比下降超过8%，表明该促销未能可持续地吸引顾客。该连锁的长期租赁义务估计超过20亿美元，形成了无法承受利润压缩的固定成本结构。相比之下，像达登餐厅（DRI）这样的休闲餐饮同行在同一时期维持了超过10%的运营利润率。

指标	促销前（2023年第二季度）	促销后（2023年第三、第四季度）
运营收入	边际利润	-$7600万亏损
促销影响	不适用	-$1250万亏损（仅第三季度）

分析 — 这对市场/行业/股票意味着什么

此案揭示了当关键供应商在董事会中占有席位时，企业治理方面存在的重大尽职调查缺口。投资于具有类似结构的公司（如Sysco（SYY）或US Foods（USFD），它们在小型餐饮概念中有投资）的投资者可能需要重新评估治理风险。这一情况对泰国联合（TU:TB）来说显然是负面的，可能损害其声誉和与其他大型餐饮客户的关系。

餐厅品牌国际（QSR）和达登餐厅（DRI）可能会看到中性到积极的影响，因为它们可能会从红龙虾的关闭中获得市场份额。一个关键的反驳观点是，红龙虾已经在面临先前的运营问题，而该促销只是为了吸引顾客的绝望尝试。通过EATZ等ETF做空整个休闲餐饮行业的对冲基金可能会将此视为对其行业整体利润压力论点的验证。

前景 — 接下来要关注什么

破产法庭对诉讼索赔的裁决将是主要催化剂，听证会定于2024年8月举行。红龙虾贷款方的跟进竞标的批准，当前定于2024年7月拍卖，将决定该连锁的未来所有权结构。投资者应关注泰国联合的季度财报，以获取关于其红龙虾投资的任何减记或对北美客户情绪的评论。

需要关注的关键水平包括红龙虾资产的最终销售价格与其报告的10亿美元债务的对比。对于更广泛的行业，DRI和Bloomin' Brands（BLMN）在7月底的同店销售数据将表明红龙虾的动荡是个例还是更广泛消费者回撤的症状。

常见问题解答

泰国联合在红龙虾的股份是多少？

泰国联合集团最初在2020年收购了红龙虾的少数股权。该海鲜供应商后来增加了其持股比例，对餐厅连锁的董事会和战略决策产生了重大影响。作为主要供应商和控股股东的双重身份是诉讼中利益冲突指控的核心。

这对其他由私募股权拥有的餐厅有什么影响？

红龙虾案件突显了私募股权拥有的餐厅的系统性风险，这些餐厅通常负债较高，并面临快速增长的压力。类似的情况发生在Quiznos和Perkins Restaurant & Bakery等品牌上，财务工程和激进的成本削减损害了长期生存能力。投资者可能会更仔细地审查像阿波罗全球和罗克资本等公司的投资组合公司，以寻找复杂的供应商融资交易。

餐饮行业的无限吃促销历史是什么？

无限吃促销有着复杂的历史，通常被用作吸引客流的工具，但利润空间较小。必胜客在2020年因消费者习惯变化和运营复杂性而停止了其午餐自助餐，结束了数十年的历史。成功的实施，如印度自助餐连锁，依赖于有限的时间窗口和原料成本控制，而红龙虾的永久低价优惠未能实现这种平衡。

结论

该诉讼将红龙虾的破产框架为供应商利益压倒公司生存的案例。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成投资建议。CFD交易具有高风险，可能导致资本损失。