最高法院驳回对SEC禁言规则的挑战，巩固执法权力

# 最高法院驳回对SEC禁言规则的挑战，巩固执法权力

美国最高法院于2026年6月29日拒绝审理对证券交易委员会（SEC）和解禁言规则的挑战，允许这一长期执法政策继续有效。该规则，正式称为“既不承认也不否认”条款，要求和解方不得公开否认SEC的指控。此项决定保留了SEC执法机制的基石，该机制在其每年750个和解案例中使用超过90%。案件 Etxeberria v. SEC 代表了自1972年该政策实施以来，对其最重要的司法威胁。

背景 — 为什么现在这很重要

SEC的既不承认也不否认条款源于1972年与美林证券的同意令。该政策曾面临周期性的法律挑战，尤其是在2011年，当时法官Jed Rakoff拒绝了一项2.85亿美元的花旗集团和解，认为禁言规则剥夺了公众获取事实的权利。第二巡回法院在2014年推翻了Rakoff的裁决，加强了SEC的权威。当前的挑战源于2022年与一家生物技术公司的和解，其中被告认为该规则违反了第一修正案的权利。

宏观背景包括在主席Gary Gensler的领导下，SEC的活动加剧，执法行动在2025财政年度造成了64亿美元的罚款和追缴。最近的一些高调和解，例如与一家大型银行就债券交易指控达成的18亿美元和解，依赖于禁言规则。法院的决定在SEC积极推进气候披露和数字资产的规则制定之际作出，这些领域未来的执法可能依赖于这一和解工具。

数据 — 数字显示了什么

SEC的执法部在2025财政年度提交了784起独立诉讼，比去年增长了9%。该机构获得的货币救济总额达到64亿美元，其中49亿美元来自使用禁言条款的和解行动。该政策适用于超过7000家SEC注册的上市公司和数千家受监管实体。

对2014年第二巡回法院裁决前后和解结果的比较显示了其锚定效应。在2010-2013年期间，金融欺诈案件的中位和解金额从1200万美元上升到2015-2024年期间的1800万美元，增长了50%。相比之下，过去十年中，诉诸审判的被告人数始终低于所有执法行动的5%。

根据机构报告，SEC在争议案件中的胜率约为72%。这一高成功率激励被告在现有条款下达成和解。执法人员大约有1450名律师和调查员，监督着总市值为55万亿美元的美国股票市场。

分析 — 对市场/行业/股票的影响

直接受益者是专注于SEC辩护工作的律师事务所和咨询公司，例如为金融（XLF）和科技（XLK）行业客户提供服务的公司。像Wachtell, Lipton, Rosen & Katz和Skadden, Arps等公司对和解谈判服务的需求保持稳定。面临调查的上市公司，特别是在生物技术（XBI）和加密相关股票等行业，公开反驳指控的必要性减少，同时进行和解。

这一裁决对股东倡导团体和诉讼资金提供者来说是一个净负面。这些实体通常依赖SEC和解中的详细承认来加强平行的私人集体诉讼。没有承认，私人诉讼的成本和难度增加。反对的观点认为，保留SEC的和解效率最终有利于市场，因为这确保了更快的解决方案和资源分配到新的调查中。

定位数据表明，机构投资者正在增加对合规技术提供商如Nice Ltd. (NICE)和Verint Systems Inc. (VRNT)的配置。小型股中与SEC最近的评论信或未解决的会计调查相关的空头兴趣仍然较高，因为该裁决减少了它们在和解谈判期间公开辩护的能力。

展望 — 接下来要关注什么

下一个催化剂是SEC的2026财政年度执法结果，预计在2026年11月中旬公布。观察者将监测在法院确认其使用后，和解金额和数量是否增加。Etxeberria案件的再审请愿书截止日期为2026年7月28日，尽管此类请愿书很少获得批准。

需要关注的关键水平包括SEC的执法预算，目前为26亿美元，以及众议院金融服务委员会提出的任何旨在法定限制禁言规则的立法提案。该裁决也可能影响第二巡回法院正在进行的诉讼，涉及SEC对行政法法官的使用。

未来在网络安全披露和环境、社会和治理（ESG）投资等领域的执法行动将检验该规则的适用性。结果的条件很明确：如果SEC维持当前的执法预算和人员配置，和解行动的数量可能会保持在每年700起以上，禁言规则在可预见的十年内将保持不变。

常见问题

SEC的禁言规则对散户投资者意味着什么？

SEC的禁言规则意味着散户投资者在公司和解欺诈指控时获得的信息较少。公司支付罚款但不承认错误，这可能会掩盖案件的全部事实。这可能使投资者更难评估管理层的诚信或准确定价诉讼风险。然而，SEC认为该规则使其能够更快地达成和解，并将更多资金返还给受害投资者，因为诉讼成本高且耗时。

这一最高法院的行动与其他近期SEC相关裁决相比如何？

这一拒绝审理与法院最近愿意审查其他监管机构的情况形成对比。2024年，法院在 West Virginia v. EPA 一案中限制了EPA的监管范围。法院在此处的消极态度表明对SEC和解执法程序的特定尊重，该程序已建立超过50年。这也继承了法院在2023年 SEC v. Cochran 的裁决，该裁决允许对行政法法官提出挑战，显示出对证券法的细致处理。

未来的SEC主席能否自愿撤销禁言规则？

是的，未来的SEC主席有权通过委员会投票撤销禁言规则，因为这是一项内部执法政策，而非法令。主席Gary Gensler明确支持该政策。变更需要在委员中获得3-2的多数票，使其成为一项政治依赖的行动。历史先例表明，除非重大丑闻直接涉及该政策的公平性，否则这种逆转不太可能发生，因为该规则深深嵌入该机构的运营模式中。