中国证监会计划对基金行业进行全面改革以提升长期回报

# 中国证监会计划对基金行业进行全面改革以提升长期回报

中国证券监管机构于2026年6月6日宣布计划对国家资产管理行业进行全面改革。中国证券监督管理委员会的倡议旨在将39万亿美元的共同基金行业转向为零售和机构客户创造可持续的长期投资回报。拟议的措施包括重组基金经理的薪酬和修订费用模型，以更好地将激励与投资者的结果对齐。这一监管转变标志着十多年来对行业费用和激励结构的最重大干预。

背景 — 为什么现在重要

中国证监会的最新举措是在对基金业绩和销售行为进行多年监管审查后出台的。2021年，监管机构发布了不鼓励基于短期回报的业绩排名的指导方针，这种常见的营销工具助长了投机性资金流入。根据行业协会的数据，中国的共同基金行业规模急剧膨胀，管理资产从2020年的2.1万亿美元增长到2026年第一季度的约3.9万亿美元。

当前的宏观背景是寻求中国股市的稳定。基准的CSI 300指数在过去五年中年化回报约为2.1%，表现不及全球同行，导致投资者不满。低市场回报给基金经理施加了压力，他们的薪酬仍然与管理资产高度相关，而不是与业绩挂钩。

来自国务院的直接压力促使了这一监管行动。中国家庭估计有60%的金融资产存放在银行存款中，这一高比例是政策制定者希望通过创造更具吸引力的长期投资产品来降低的。此次改革旨在更有效地将国内储蓄引导至生产性资本市场。

数据 — 数字显示了什么

此次改革目标行业的规模巨大。到2026年4月底，中国公共基金行业管理着28.8万亿元人民币（39万亿美元），涵盖11800种产品。主动股票基金是改革的主要关注点，约占总额的35%，即1.36万亿美元的资产。

业绩数据揭示了挑战。在截至2026年5月的三年中，只有41%的中国主动股票基金的表现超过了CSI 300指数，依据Wind数据。主动股票基金的平均管理费为资产的1.5%每年，而基于业绩的费用则很少，适用于不到5%的基金。

费用结构的比较突显了不对齐。在拟议改革之前，典型费用为管理资产的1.5%，与业绩无关。改革后，潜在的新模型可能包括1.0%的基本费用，以及超过基准障碍的回报的20%业绩费用。同行比较显示，全球资产管理行业主动股票的平均费用为0.73%，而美国共同基金的平均费用为0.42%。

基金经理的流动性仍然很高，中国股票基金经理的平均任期仅为4.2年，而美国为7.8年。这种短期主义因薪酬结构而加剧，其中超过80%的经理薪酬来自于基于管理资产的收入。

分析 — 这对市场/行业/股票意味着什么

监管转变对大型、以国内为主的资产管理公司构成结构性利好，这些公司拥有成熟的研究能力。像易方达基金管理有限公司和中国资产管理公司这样的公司将受益于规模和投资过程的稳定性变得更有价值。相反，依赖于营销短期业绩来聚集资产的小型基金面临整合或改善投资团队的压力。

此次改革可能会将资金流向具有持久竞争优势和稳定现金流的行业。消费品、医疗保健以及A股市场中的一些工业领导者应该会看到机构持股的增加。依赖零售动量交易的高贝塔投机性行业可能会经历来自专业经理的支持减少，后者专注于新的长期指标。

一个关键风险是，改革可能最初会降低行业盈利能力，导致研究成本削减，并可能降低整体市场流动性。如果基于业绩的费用未能弥补较低的基本费用，资产管理者可能会寻求更高风险的策略以产生超额回报，从而产生新的系统性担忧。

来自主要经纪商的定位数据显示，过去一周，长期持有的国内基金在大型A股上的净买入增加，预计监管将明确。小型高市盈率成长股的空头兴趣略有上升，投资者在定价潜在的投机旋转。

前景 — 接下来要关注什么

中国证监会将在2026年8月1日前发布详细的草案规则供公众咨询。市场参与者将密切关注拟议的业绩费用计算方法，特别是基准选择和高水位条款。

新框架的第一次重大考验将是2026年第三季度的资金流动和业绩报告，预计在10月底之前公布。分析师将监测这一公告是否加速资金从货币市场基金转向股票产品的转变，以应对规则实施。

需要关注的关键水平包括CSI 300指数在4200点的阻力，突破这一点将表明机构的强烈信心。上证180指数对大型股票的持续超越相较于创业板指数的表现，将确认向新政权所青睐的质量和稳定性的转变。

常见问题解答

这项改革将如何影响中国共同基金中的零售投资者？

零售投资者占中国基金所有权的80%以上，应该会看到他们的利益与基金经理之间的更好对齐。向业绩费用的转变意味着经理在产生正回报时获得更多报酬。这减少了通过激进销售单纯聚集资产的激励。投资者还可能会看到更多产品创新，例如具有更长锁定期的基金，使经理能够在市场波动期间执行长期策略，而无需面临赎回压力。

中国金融行业中基于业绩的费用的历史先例是什么？

自2015年左右以来，基于业绩的费用在中国的私募基金和财富管理产品领域存在，但在公共共同基金行业中很少采用。最接近的先例是2018年对浮动利率基金的试点，其中管理费用根据基金在同行中的回报排名而变化。由于计算复杂，该试点的成功有限。新的提案似乎更多地借鉴了国际模型，例如在一些美国基金中使用的支点费用结构，其中费用根据相对于基准的超额和不足表现对称调整。

这项改革会使中国基金对外国机构投资者更具吸引力吗？