Lo Stretto di Hormuz Minaccia i Flussi Petroliferi

Lo Stretto di Hormuz è il fulcro dei flussi petroliferi via mare a livello globale e, per via della geografia e della geopolitica, resta la leva più efficace dell'Iran per influenzare i mercati con un minimo impiego di forza. Circa 21 milioni di barili al giorno (b/d) di petrolio e GNL hanno transitato il passaggio negli ultimi report IEA (IEA, 2025), equivalenti a circa il 20% delle spedizioni petrolifere via mare a livello mondiale e approssimativamente a un quinto dei flussi mondiali di greggio e prodotti. Eventi che ne limitano il transito — da mine e attacchi con droni fino a interdizioni formali — hanno storicamente prodotto reazioni di mercato sproporzionate: la volatilità del Brent spot è schizzata durante gli incidenti con petroliere del 2019 e di nuovo durante le confrontazioni episodiche del 2022–23 (Bloomberg, 2019; Reuters, 2022). Per investitori istituzionali e trader energetici, il rischio derivante dal collo di bottiglia fisico si traduce in costi logistici quantificabili, premi assicurativi e nella potenziale dislocazione dei prezzi che può persistere per settimane una volta considerate le rotte alternative e i vincoli di capacità di riserva.

Contesto

Lo Stretto di Hormuz è un corridoio marittimo stretto tra l'Oman e l'Iran, all'imbocco del Golfo Persico. Con un canale largo appena 21 miglia nautiche nel punto più stretto, lo stretto convoglia il traffico dei principali esportatori del Golfo — Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Iraq, Kuwait, Qatar e Iran — verso i mercati globali. Secondo le stime 2025 dell'Agenzia Internazionale dell'Energia (IEA), circa 21 mln b/d di greggio e GNL hanno transitato lo stretto in un mese medio; a confronto, il consumo globale di petrolio era pari a circa 100 mln b/d nel 2025 (US EIA, 2025), sottolineando l'effetto di concentrazione dello stretto sul commercio marittimo. La conformazione geografica implica che anche molestie localizzate alle petroliere, campi minati temporanei o la minaccia di attacchi missilistici possano costringere gli armatori a deviare lungo la rotta più lunga e più costosa attorno al Capo di Buona Speranza, aggiungendo 10–15 giorni di navigazione per molte rotte e aumentando in modo significativo i costi di viaggio e le emissioni (stime del settore marittimo, 2024).

La logica strategica dell'Iran è chiara: non necessita né di un blocco sostenuto né di una campagna cinetica su larga scala per ottenere un impatto significativo. Interdizioni limitate, minacce credibili al traffico mercantile o attacchi a singole navi hanno in passato indotto gli assicuratori ad aumentare i premi per il rischio di guerra e hanno portato gli armatori a modificare le rotte o sospendere i viaggi. Nel giugno 2019, una serie di sequestri e attacchi a petroliere ha correlato con un aumento misurabile dei costi di nolo e assicurazione per le navi che operavano nella regione; sebbene il numero assoluto di petroliere sequestrate o danneggiate fosse ridotto, la reazione del mercato è stata sproporzionata (Bloomberg, 2019). Le dislocazioni navali occidentali — inclusa la Quinta Flotta statunitense con sede in Bahrain — fungono da deterrente ma anche da segnale di rischio di escalation; la loro presenza accresce la probabilità che incidenti prossimi possano assumere connotati strategici.

L'esposizione economica non è uniforme tra i mercati. L'Asia — Cina, India, Giappone e Corea del Sud — dipende in modo sproporzionato dalle forniture del Golfo Persico; nel 2025 la Cina ha importato circa 7–9 mln b/d dalla regione (dati doganali, 2025), mentre l'Europa ottiene una quota maggiore del proprio greggio tramite oleodotti e rotte atlantiche. Pertanto, un'interruzione che rimuova 10–15 mln b/d di offerta via mare dalla disponibilità immediata avrebbe impatti asimmetrici: i raffinerie asiatiche e le politiche di riserve strategiche petrolifere sarebbero messe maggiormente sotto stress, mentre l'esposizione europea sarebbe inferiore su base relativa.

Analisi dei dati

Tre dati concreti illustrano la scala e la sensibilità del corridoio. Primo, 21 mln b/d transitano lo Stretto in un mese medio (IEA, 2025). Secondo, le reazioni di costi assicurativi e di nolo sono misurabili: i premi per il rischio di guerra per le petroliere che operano all'interno del corridoio del Golfo Persico sono aumentati di oltre il 200% durante i picchi di tensione nel 2019, secondo le valutazioni della Lloyd's Market Association (LMA, 2019). Terzo, la deviazione delle rotte aggiunge tempo e costi quantificabili: il reindirizzamento verso il Capo di Buona Speranza aumenta la distanza di navigazione di circa 3.000–5.000 miglia nautiche per molte rotte Golfo–Asia, traducendosi in 10–15 giorni extra in mare e in un incremento del consumo di bunker che innalza i costi di viaggio di un stimato 8–12% per spedizione (società di analisi del trasporto marittimo, 2024).

La trasmissione ai prezzi da interruzioni fisiche ha precedenti. Durante gli incidenti con petroliere del 2019, i futures sul Brent hanno registrato oscillazioni intraday del 4–6% e una backwardation sostenuta in alcuni tipi di greggio man mano che l'offerta ravvicinata si stringeva (Bloomberg, giugno 2019). A confronto, i tagli di produzione sauditi o le azioni di OPEC+ sono spesso in parte anticipati dal mercato grazie alla prevedibilità politica: gli eventi in punti di strozzatura fisici producono una scoperta del prezzo più rapida e meno prevedibile perché comprimono l'opzionalità — capacità di tanker di riserva, stoccaggio e produzione regionale di emergenza non possono essere mobilitati istantaneamente. I confronti anno su anno evidenziano inoltre la sensibilità: i volumi globali di greggio via mare sono rimasti tendenzialmente stabili YoY nel 2025 rispetto al 2024, ma il tonnellaggio inattivo delle petroliere segnalato è aumentato del 12% durante i mesi di alta tensione, indicando che la domanda di flessibilità di trasporto è elastica e costosa sotto stress (Clarksons Research, 2025).

I canali di trasmissione finanziaria si estendono oltre il greggio spot. Derivati sul nolo, mercati dei bunker e margini di raffinazione regionali (ad es. il complesso di Singapore) hanno reagito in modo sproporzionato durante le precedenti interruzioni. Per esempio, i margini crack del cherosene a Singapore si sono ampliati di 2–3 $/bbl nel 2019 quando l'accesso fisico al greggio del Golfo si è ristretto e le qualità più leggere del Pacifico sono diventate scarse (Platts, 2019). Gli investitori dovrebbero quindi considerare gli eventi riguardanti Hormuz non solo come shock del prezzo del greggio ma come fenomeni multi-asset che impattano throughput di raffinazione, titoli legati allo shipping e strumenti assicurativi collegati.

Implicazioni per i settori

Per gli esportatori di petrolio all'interno del Golfo Persico, lo stretto è allo stesso tempo un'ancora economica e una vulnerabilità. I paesi che dipendono dalle esportazioni via mare — in particolare Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti — hanno investito in infrastrutture alternative di esportazione (ad es., oleodotti verso terminal del Mar Rosso) per mitigare il rischio di transito; la pipeline East–West dell'Arabia Saudita (Sumed)