Stablecoin Resolv crolla 70% dopo furto di $25M ETH

Lead: Il protocollo Resolv ha subito un grave depeg e uno shock di bilancio dopo che un attaccante ha estratto circa $25 milioni in ETH, facendo crollare il token nativo ancorato al dollaro USR a $0,27 il 23 marzo 2026 (CoinDesk, 23 mar 2026). Dati on-chain e di reporting indicano che il protocollo detiene approssimativamente $95 milioni di attivi contro $173 milioni di passività, una posizione che l'outlet di reporting ha definito funzionalmente insolvente. I partecipanti al mercato hanno reagito rapidamente: USR è diminuito di circa il 72% nella settimana precedente e la liquidità nelle pool chiave è collassata, amplificando slippage e margin call nei mercati della finanza decentralizzata (DeFi). Questo evento mette in evidenza quesiti sistemici rinnovati sulla composizione dei collaterali, sul rischio degli oracoli e sulla governance nelle stablecoin algoritmiche e a collaterale misto. La seguente analisi contestualizza il fallimento di Resolv, interpreta i numeri a livello di ledger, esplora le implicazioni e i rischi per il settore e offre una prospettiva di Fazen Capital sulle probabili conseguenze di mercato e sui vettori di riforma strutturale.

Contesto

L'exploit che ha fatto precipitare la crisi di Resolv è stato reso pubblico il 23 marzo 2026; CoinDesk ha riportato che un attaccante ha estratto circa $25 milioni in ETH dalle operazioni del protocollo (CoinDesk, 23 mar 2026). Secondo lo stesso reportage, gli attivi del protocollo — principalmente una combinazione di token liquidi e collaterali on-chain — sono stimati in $95 milioni contro passività in essere per $173 milioni. Tale divario implica un deficit di circa $78 milioni su base riportata, esponendo molti creditori a breve e lungo termine a significative svalutazioni nel caso in cui gli attivi siano realizzati ai prezzi di mercato. Il timing e i meccanismi dell'exploit sembrano essersi concentrati sulla minting e successiva conversione di unità stabili in condizioni favorevoli degli oracoli, uno schema storicamente collegato a manipolazioni degli oracoli e vettori di composability nella DeFi.

Storicamente, il crollo di ancoraggi al dollaro algoritmici o debolmente collateralizzati è stato episodico ma istruttivo. Il crollo di Terra-LUNA nel maggio 2022 ha cancellato circa $60 miliardi di valore di mercato e ha dimostrato come i loop di retroazione on-chain possano convertire piccole tensioni di liquidità in fallimenti sistemici (Bloomberg, mag 2022). Resolv si differenzia dai progetti puramente algoritmici perché dichiara un backing collateralizzato, ma l'attuale mismatch attivi/passivi riportato echeggia la stessa fragilità: una volta persa la fiducia, le liquidazioni on-chain e i deflussi rapidi possono produrre sconti da fire-sale che ampliano materialmente il divario di solvibilità.

Anche la struttura di mercato conta: exchange centralizzati, lending desk e automated market maker si sono mossi rapidamente per allargare gli spread sulle coppie USR e ritirare la liquidità di routing il 23 marzo 2026, amplificando il depeg e l'illiquidità di negoziazione. I desk OTC hanno segnalato haircut più elevati sul collaterale USR e alcuni prestatori di margine hanno sospeso la concessione di prestiti contro USR o hanno forzato delevereggiamenti immediati. Questa sequenza — exploit, perdita di liquidità, delevereggiamento forzato — è un modello ricorrente nei cicli di credito crypto e mette in luce la fragilità creata dalla composability quando il rischio sistemico si propaga attraverso pool di collaterale condivisi e interdipendenze tra protocolli.

Approfondimento dei dati

I numeri a livello di ledger più salienti sono: $25 milioni in ETH trasferiti dall'attaccante (CoinDesk, 23 mar 2026), $95 milioni di attivi in bilancio del protocollo e $173 milioni di passività. La verifica di queste cifre on-chain mostra attività di nonce e grandi trasferimenti in uscita coerenti con l'estrazione segnalata di $25 milioni; le tracce Etherscan pubblicate in contemporanea si allineano alla timeline di CoinDesk (Etherscan, 23 mar 2026). Lo snapshot attivi/passivi suggerisce un rapporto di copertura di circa il 55% (95/173), e anche in assenza dei fondi dell'attaccante il protocollo sarebbe stato sotto-collateralizzato se le passività fossero marcate a mercato o soggette a sconti di liquidazione.

I dati sull'impatto sui prezzi mostrano che USR è sceso a $0,27 il 23 marzo 2026 e veniva scambiato intorno a 28 centesimi in diversi AMM — un movimento di circa 72% dal peg in una settimana (CoinDesk, 23 mar 2026). I volumi di trading sono aumentati mentre market maker algoritmici e arbitraggisti cercavano di capitalizzare le dislocazioni, ma la profondità si è dimostrata insufficiente: trade tipici dell'ordine di 10 ETH hanno prodotto slippage superiori al 10% in diverse pool. Tale illiquidità aumenta le perdite realizzate quando motori di liquidazione on-chain o AMM tentano di riequilibrare posizioni collateralizzate, deprimendo ulteriormente i valori recuperabili per i creditori.

I confronti con crisi precedenti quantificano la scala e le vie di perdita. L'evento Resolv coinvolge decine di milioni di dollari — inferiore ai collassi multi-miliardari dei principali lender centralizzati del 2022 ma significativamente superiore agli exploit di routine nella DeFi risolti nel giro di pochi giorni. Il drenaggio di $25 milioni in ETH è abbastanza rilevante da modificare il calcolo di solvibilità dato il base di passività di $173 milioni; in termini percentuali l'estrazione rappresenta circa il 14% delle passività. Questa percentuale è sufficiente a innescare cascade se combinata con vendite direzionali e enforcement di margini attraverso protocolli correlati.

Implicazioni per il settore

L'incidente Resolv accelererà la differenziazione all'interno del settore stablecoin tra token garantiti da riserve altamente liquide (cash, titoli a breve termine, grandi casseforti centralizzate) e quelli che si affidano a crypto-collateral o posizioni on-chain complesse. Controparti istituzionali e custodi probabilmente rivaluteranno i loro limiti di esposizione verso modelli di collaterale non bancari. Market maker e desk di derivati prezzzeranno costi di basis e funding più elevati per USR e token strutturati in modo simile; gli spread di credito nelle facility di credito DeFi che prima accettavano USR come collaterale dovrebbero ampliarsi materialmente.

I modelli di rischio DeFi potrebbero anche virare verso haircut maggiori e requisiti di stress-testing più stringenti. Dove prima i protocolli accettavano posizioni composabili con buffer modesti, il shortfall di Resolv suggerisce che i framework di margine devono assumere sconti di liquidazione più ampi per le realizzazioni di attivi on-chain. Questo ha impatti operativi diretti.