SpaceX e Google discutono centri dati orbitali

Contesto

SpaceX e Google hanno tenuto discussioni preliminari sulla possibilità di distribuire infrastrutture di data center in orbita terrestre bassa, ha riportato Seeking Alpha il 12 maggio 2026. I colloqui, come descritti nel rapporto, sono esplorativi e si concentrano sulla possibilità di ospitare moduli di calcolo e storage su piattaforme orbitali che si collegherebbero alle reti terrestri tramite la costellazione Starlink di SpaceX. Non si tratta di un accordo commerciale confermato; piuttosto, fonti citate nel rapporto hanno descritto conversazioni di fattibilità tecnica e commerciale in fase iniziale. Gli investitori dovrebbero interpretare il rapporto come un segnale di interesse strategico verso architetture cloud non terrestri più che come l'annuncio dell'avvio imminente di un progetto.

La conversazione riflette una tendenza strategica più ampia: gli hyperscaler stanno sempre più valutando nuove architetture hardware e footprint fisici per supportare edge computing, resilienza e requisiti di sovranità dei dati. Alphabet (GOOGL), la capogruppo di Google, è già tra i primi tre fornitori cloud insieme ad Amazon (AMZN) e Microsoft (MSFT), e i tre insieme detenevano circa il 60% del mercato globale di infrastruttura cloud per capacità a fine Q4 2025, secondo Synergy Research Group. L'esperienza operativa di SpaceX con Starlink — la costellazione ha superato i 5.000 satelliti alla fine del 2025, secondo depositi aziendali e registrazioni FCC — le conferisce una piattaforma unica per la connettività punto-punto in LEO che gli operatori terrestri non possono replicare.

Dal punto di vista dei tempi, il rapporto del 12 maggio 2026 va letto come un segnale più che come notizia di un'aggiudicazione contrattuale: progettare, certificare e operare moduli dati orbitali richiederebbe probabilmente diversi anni anche in presenza di un accordo. L'economia dei lanci fornisce una calibrazione utile: il prezzo del Falcon 9 per manifest commerciale è storicamente citato nell'intervallo di $62–67 milioni per volo, con opzioni di riutilizzo e rideshare che alterano i profili di costo per chilogrammo. Quell'economia di lancio, combinata con l'ingegneria dei moduli, i costi di estensione della vita utile e i servizi in orbita, implica un'elevata intensità di capitale iniziale e che il business case debba essere valutato rispetto alle espansioni terrestri hyperscale e alle implementazioni edge.

Analisi approfondita dei dati

Il pezzo di Seeking Alpha (12 maggio 2026) è la fonte pubblica primaria che collega Google e SpaceX su questo fronte; nessuna delle due società ha rilasciato una dichiarazione congiunta che confermi una partnership definitiva al momento del rapporto. I punti dati utili per dimensionare il mercato e analizzare i rischi includono: la dimensione della flotta Starlink (5.000+ satelliti a fine 2025, depositi aziendali/FCC), il prezzo di lancio del Falcon 9 (~$62–67M storicamente, prezzi pubblici SpaceX) e la concentrazione della quota di mercato cloud (AWS, Azure e Google ~60% a fine Q4 2025, Synergy Research Group). Queste cifre, considerate insieme, inquadrano l'economia: una piattaforma orbitale condivisa o in leasing sfrutterebbe la frequenza di lancio e la connettività della costellazione ma richiederebbe un significativo capex aggiuntivo per rack schermati contro le radiazioni, gestione termica, alimentazione e ridondanza in orbita.

Le stime del settore per un modulo server orbitale di prima generazione variano ampiamente; gli analisti che hanno modellato concetti simili collocano comunemente i costi unitari di costruzione e lancio nell'ordine delle decine fino alle centinaia di milioni di dollari, a seconda capacità e requisiti di ridondanza. Queste stime sono indicative — non definitive — ma illustrano perché un hyperscaler debba valutare il valore marginale del calcolo in orbita (resilienza, controllo sovrano, nuovi profili di latenza) rispetto al costo incrementale per gigabyte-ora rispetto ai data center terrestri. In termini comparativi, i siti terrestri hyperscale hanno beneficiato di decenni di riduzioni di costo in efficienza energetica e peering di rete; i moduli orbitali partirebbero con un costo unitario di capitale e operativo materialmente più elevato che va giustificato da entrate uniche o benefici strategici.

I confronti su latenza e throughput sono fondamentali. L'orbita terrestre bassa riduce il ritardo di propagazione rispetto alle piattaforme geostazionarie (centinaia di millisecondi) ma non supera uniformemente la fibra per il traffico metro-to-metro, dove sono comuni latenze a singola cifra in millisecondi. Per casi d'uso specifici — clienti marittimi remoti, disaster recovery, enclave sovrane isolate — i nodi orbitali potrebbero fornire benefici netti. Quantificare tali benefici richiede mappatura delle posizioni degli utenti e modellizzazione dettagliata dei profili di traffico; un piccolo sottoinsieme di carichi di lavoro con vincoli stringenti di sovranità e disponibilità potrebbe sostenere un costo marginale per ora di calcolo superiore rispetto ai carichi di lavoro cloud di massa.

Implicazioni per il settore

Per gli incumbent del cloud, l'emergere di un'opzione orbitale sarebbe al tempo stesso competitiva e complementare. L'esplorazione di Google sull'hosting in orbita segnala sperimentazione strategica: se emerge un caso d'uso validato, Google potrebbe distribuire servizi specializzati (enclave di cloud sovrano, pacchetti di disaster recovery per clienti governativi o calcolo edge specializzato per clienti marittimi e aeronautici) difficili da replicare su scala da AWS e Azure senza accordi simili. L'implicazione competitiva non è un cambiamento immediato delle quote di mercato ma la potenziale creazione di segmenti di nicchia dove margini e potere di prezzo differiscono rispetto ai servizi cloud base.

Per SpaceX, un accordo commerciale per ospitare moduli di terze parti monetizzerebbe Starlink oltre la sola connettività. La crescente costellazione di Starlink (5.000+ satelliti) e il ritmo di lancio consolidato creano un livello di piattaforma che può potenzialmente supportare servizi aggiuntivi, aumentando il valore a vita per satellite e incrementando i flussi di ricavi non legati alla connettività. Ciò ridurrebbe la dipendenza di SpaceX dalle vendite di terminali e dalla crescita degli abbonati consumer; tuttavia introdurrebbe anche nuova complessità operativa e regolamentare legata all'hosting di hardware di terze parti sugli asset orbitali.

Gli investitori in AMZN e MSFT dovrebbero monitorare le risposte di queste piattaforme: il rapporto aumenta la pressione sull'opzionalità degli incumbent affinché articolino strategie di edge e resilienza che includano soluzioni terrestri, airbor