Richieste di ridimensionare la Fed guadagnano slancio

Sommario

La Federal Reserve è diventata il fulcro di un rinnovato dibattito istituzionale su dimensioni, ambito e governance dopo un commento pubblicato il 29 marzo 2026 che ha ribadito le richieste di un ridimensionamento strutturale. I sostenitori indicano quella che definiscono una forza lavoro sovradimensionata — 24.000 dipendenti a livello di sistema, compresi circa 3.000 al Consiglio dei Governatori e approssimativamente 21.000 distribuiti tra le 12 banche regionali della Federal Reserve (ZeroHedge / AIER, 29 marzo 2026) — sostenendo che le inefficienze nel personale, nella spesa e nella raccolta dei dati ora rivaleggiano con i disaccordi sulle decisioni sui tassi d'interesse. Gli oppositori replicano che la presenza regionale e il personale della Fed sono stati ampliati per ragioni legate alla risposta alle crisi, alla complessità della supervisione e all'intelligence sui mercati locali a seguito della crisi finanziaria del 2008 e degli interventi durante la pandemia. La nomina di Kevin Warsh come scelta del presidente Trump per la presidenza della Fed, e l'aspettativa di un contenzioso processo di conferma al Senato, ha concentrato l'attenzione su queste questioni strutturali e creato una finestra ristretta per possibili proposte di riforma. Un cambiamento istituzionale in un organismo politicamente sensibile come la Federal Reserve riorganizzerebbe processi operativi, di supervisione e di comunicazione sui quali partecipanti al mercato, banche e autorità fiscali fanno affidamento.

Contesto

L'attuale discussione trae origine da due filoni correlati: la critica pubblica alle decisioni di politica e una parallela critica alla scala istituzionale. Il commento del 29 marzo 2026 (ZeroHedge, citando AIER) ha delineato nettamente il secondo punto, sostenendo che l'ingombrante presenza di personale e struttura amministrativa oscura i mandati fondamentali della Fed. Tale critica segue un decennio di ampliamento delle responsabilità operative della Fed — dalle facility di liquidità in situazione di crisi a grandi funzioni di supervisione post‑2008 — che ha aumentato l'organico e la capacità analitica a scapito di una governance snella.

Il contesto empirico è rilevante. Il Sistema della Federal Reserve conta collettivamente circa 21.000 dipendenti nelle 12 banche regionali mentre il Consiglio dei Governatori registra approssimativamente 3.000 addetti, per un totale di circa 24.000 (ZeroHedge/AIER, 29 marzo 2026). Ciò si traduce in una media di circa 1.750 dipendenti per banca regionale, rispetto ai 3.000 del personale centralizzato del Consiglio. I critici sostengono che questi numeri implicano duplicazioni: gruppi di ricerca sovrapposti, team di dati paralleli e capacità operative locali che potrebbero essere centralizzate o esternalizzate senza incidere materialmente sulle funzioni principali di politica monetaria della Fed.

Allo stesso tempo, i difensori sottolineano ruoli funzionali più difficili da quantificare: intelligence sui mercati regionali, operazioni di elaborazione dei pagamenti e supervisione in presenza di banche di grandi e medie dimensioni. L'espansione del bilancio della Fed e delle operazioni di contingenza dal 2008 e nel 2020 ha richiesto capacità operative sul territorio; ridurre il personale senza preservare queste capacità potrebbe compromettere la reattività in caso di crisi. Qualsiasi proposta di riforma credibile dovrà riconciliare efficienze misurabili di bilancio o personale con perdite qualitative nella portata della supervisione e nella ridondanza operativa.

Approfondimento dati

Tre punti dati specifici e verificabili ancorano la critica attuale: 24.000 dipendenti totali; 12 banche della Riserva Federale regionale; e circa 3.000 dipendenti al Consiglio dei Governatori (ZeroHedge/AIER, 29 marzo 2026). Queste cifre sono coerenti con le pubblicazioni pubbliche sulla struttura organizzativa della Fed, sebbene le disclosure delle spese operative per voce nei rapporti annuali mostrino eterogeneità: i costi amministrativi e del personale sono concentrati presso le banche distrettuali dove si concentrano pagamenti, distribuzione della valuta e supervisione regionale (rapporti annuali della Federal Reserve, 2023-24).

Un semplice confronto per unità mette in evidenza asimmetrie strutturali. Suddividere i 21.000 dipendenti delle banche distrettuali tra le 12 Reserve Banks produce una media di ~1.750 addetti per banca distrettuale contro i 3.000 del Consiglio centralizzato — una differenza di quasi 1,7x. Questo contrasto sottolinea una domanda spesso sollevata nei dibattiti sulle riforme: se le funzioni localizzate debbano rimanere decentrate o essere consolidate in hub per ottenere economie di scala. Convertire costi fissi in servizi variabili o condivisi potrebbe ridurre le ridondanze; tuttavia, i costi di transizione e la potenziale perdita di sfumature locali non sono trascurabili e devono essere quantificati.

I confronti storici sono istruttivi. Dopo la crisi finanziaria del 2008 la Fed ha ampliato il personale analitico e di supervisione per gestire nuove responsabilità macroprudenziali; analogamente, gli interventi durante la pandemia hanno richiesto una rapida espansione dei team operativi. Queste fasi mostrano un modello di crescita episodica legata alla gestione delle crisi, non solo un'espansione in regime stazionario. Pertanto, qualsiasi piano per ridurre l'organico dovrà distinguere tra l'espansione permanente e la capacità ciclica o contingente aggiunta per operazioni di emergenza (revisioni del rischio e operative della Federal Reserve, 2009-2021).

Implicazioni per il settore

Per il settore bancario, il potenziale ridimensionamento della Federal Reserve presenta due vettori chiari: la portata della supervisione e la capacità operativa. Le banche con strutture nazionali o complesse si affidano al personale regionale della Fed per ispezioni, coordinamento tecnico e azioni di enforcement. Riduzioni dell'organico nelle banche distrettuali o una centralizzazione dei ruoli di supervisione potrebbero allungare i cicli di ispezione, aumentare la dipendenza da feed di dati remoti e spostare l'equilibrio del potere verso la definizione centralizzata delle regole al livello del Consiglio. Questo sarebbe un cambiamento strutturale per le banche più grandi che, nella pratica, potrebbe aumentare temporaneamente i costi di conformità mentre i sistemi si adattano.

I sistemi di pagamento e di regolamento rappresentano un altro vettore di rischio operativo. La Fed svolge un ruolo centrale nelle infrastrutture di pagamento e nella distribuzione della valuta; tale funzione richiede team logistici e tecnologici robusti distribuiti nei distretti. Le proposte di ridimensionamento che si concentrano esclusivamente sull'organico rischiano di sottostimare le dipendenze operative fisse, conducendo a arretrati o vulnerabilità nell'elaborazione dei regolamenti durante periodi di tensione di mercato. Qualsiasi agenda di riforma credibile dovrà affrontare la continuità operativa e il costo della modernizzazione