Poco probabile un accordo Trump‑Xi, dice Roach

Contesto

Richard Roach ha detto a CNBC il 13 maggio 2026 che gli investitori non dovrebbero aspettarsi una svolta da un eventuale incontro tra l'ex Presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il Presidente cinese Xi Jinping (CNBC/Seeking Alpha, 13 maggio 2026). Il commento si inserisce in uno sfondo di tensioni strutturali che sono state radicate nelle relazioni USA‑Cina fin dalle dispute sui dazi e sulla tecnologia del 2018–2019, quando i dazi della Sezione 301 hanno raggiunto aliquote fino al 25% e hanno coperto circa 360 miliardi di dollari di merci di origine cinese (USTR, 2019). I partecipanti al mercato hanno prezzato molteplici scenari tra distensione USA‑Cina e continuazione della competizione strategica; il punto di vista di Roach riduce la probabilità a breve termine di un accordo bilaterale trasformativo e riporta l'enfasi su esiti incrementali e specifici per settore. Per gli investitori istituzionali, l'implicazione pratica è che è più probabile un decorso politico o misure tattiche e mirate piuttosto che concessioni a livello di intera economia.

Il record storico mostra che la distensione geopolitica tra Washington e Pechino è stata episodica più che continua. Le escalation tariffarie attuate durante l'amministrazione Trump nel 2018–2019 hanno segnato un cambiamento strutturale nella politica commerciale, aumentando la protezione tariffaria effettiva su determinate importazioni cinesi da livelli prossimi allo zero fino al 25% nell'arco di 12–18 mesi (USTR, 2019). Le amministrazioni successive hanno mantenuto molte di quelle misure o le hanno sostituite con controlli — in particolare sulle tecnologie sensibili — piuttosto che revocarle completamente, creando un premio per l'incertezza politica persistente per le catene di approvvigionamento multinazionali. Quel premio conta: le imprese con elevata esposizione alla Cina, come i grandi produttori tecnologici e i fornitori di componenti, continuano a prezzare nei loro piani di spesa in conto capitale (capex) costi più alti per conformità e relocalizzazione.

I commenti pubblici di Roach arrivano in un contesto temporale in cui le scadenze politiche contano: i cicli elettorali negli Stati Uniti, le priorità interne cinesi e gli aggiustamenti commerciali di paesi terzi modellano la finestra per qualsiasi negoziazione sostanziale. La probabilità di una svolta comprensiva si restringe quando una delle due parti affronta incentivi domestici a mostrarsi dura — sia per la politica elettorale negli Stati Uniti sia per gli impegni di politica industriale in Cina. Di conseguenza, i mercati dovrebbero aspettarsi progressi episodici su dossier ristretti (alleggerimenti tariffari su linee di prodotto mirate, accordi limitati di licenze di esportazione, o specifici memorandum d'intesa settoriali), ma non una inversione radicale del regime politico dell'ultimo mezzo decennio.

Approfondimento Dati

Punti dati chiave inquadrano il motivo per cui lo scetticismo di Roach ha rilevanza per i mercati. Primo, il registro pubblico: i dazi della Sezione 301 annunciati tra il 2018 e il 2019 hanno coperto circa 360 miliardi di dollari di merci di origine cinese e hanno raggiunto aliquote fino al 25% su molte voci (USTR, 2019). Secondo, l'architettura tariffaria è stata affiancata da controlli sulle esportazioni su semiconduttori e altre tecnologie avanzate dal 2020; il rilascio di licenze specifiche per voce e le restrizioni sull'uso finale significano che, per alcuni settori strategici, i volumi commerciali non possono essere ripristinati semplicemente revocando i dazi. Terzo, i flussi commerciali bilaterali e la riconfigurazione delle catene di approvvigionamento sono cambiati dall'episodio dei dazi: i produttori hanno investito in capacità alternative nel Sud‑Est asiatico e le imprese segnalano tempistiche pluriennali per una significativa relocalizzazione o diversificazione dei fornitori.

In termini quantitativi, il mix di politiche — dazi più controlli — si traduce in effetti misurabili su costi e ricavi. Per le multinazionali che dipendono dalla manifattura cross‑border, dazi incrementali e costi di conformità hanno aumentato i prezzi dei fattori di produzione di diversi punti percentuali su prodotti che attraversano molteplici voci tariffarie; nel complesso, questo ha compresso i margini per i produttori esposti rispetto a pari con catene di fornitura più regionalizzate. Indagini indipendenti dal 2021 mostrano che il capex è stato intenzionalmente riallocato per ridurre dipendenze da fonti singole: ad esempio, le imprese manifatturiere riportano di aver riallocato circa il 10–20% della capacità pianificata nell'area Asia‑Pacifico verso localizzazioni alternative nel medio termine. Queste riallocazioni sono materialmente rilevanti quando applicate a programmi di spesa in conto capitale da miliardi di dollari e influiscono sulle decisioni di allocazione del capitale attraverso i settori.

Da una prospettiva di probabilità di mercato, il comportamento di prezzatura implica un entusiasmo limitato per un accordo di ampia portata. Le volatilità implicite dalle opzioni attorno agli eventi geopolitici principali si sono disaccoppiate dalla volatilità realizzata, suggerendo che i trader assegnano una probabilità non trascurabile a titoli episodici senza una risoluzione politica duratura. Questo schema è coerente con la valutazione di Roach: il rischio legato alle notizie principali continuerà a generare picchi intraday o su finestre temporali brevi, mentre il quadro strutturale — premi di rischio geopolitico elevati per tecnologia, difesa e alcuni settori industriali — rimane intatto.

Implicazioni per i Settori

Tecnologia e semiconduttori sono i punti focali immediati. I controlli alle esportazioni e le restrizioni agli investimenti creano un ambiente biforcato in cui i produttori di chip come NVIDIA e i fornitori di attrezzature come ASML affrontano vettori di rischio politici diversi rispetto agli assemblatori di elettronica di consumo. Se, come suggerisce Roach, una svolta è improbabile, ci si può aspettare un continuo scrutinio dei trasferimenti transfrontalieri di nodi di processo avanzati e di attrezzature, prolungando la riallocazione pluriennale di capacità lontano da relazioni di fornitura ad alto rischio. L'implicazione per i portafogli istituzionali è che il capex tecnologico e le scommesse sulla catena di fornitura dei semiconduttori resteranno sensibili ai titoli politici e ai cicli di autorizzazione delle licenze.

I settori industriali e dei materiali mostrano esiti differenziati. I produttori con ampia capacità installata in Cina possono mantenere domanda, ma affrontano pressione sui margini derivante da costi input più elevati e dazi applicati in vari punti della catena del valore. Al contrario, gli esportatori di materie prime e commodity verso la Cina — energia e metalli di base selezionati — saranno più direttamente sensibili alle traiettorie della domanda interna cinese e agli sforzi di stimolo, piuttosto che alle svolte diplomatiche. Questa divisione implica un rischio di rotazione settoriale: le esposizioni difensive sulle materie prime potrebbero sovraperformare cy