Nakamoto, SharpLink et Strive dépassent les ETF Bitcoin

Paragraphe d'accroche

Le 9 avril 2026, l'analyste de TD Cowen Lance Vitanza a publié une note identifiant trois sociétés de trésorerie d'actifs numériques — Nakamoto, SharpLink et Strive — comme potentielles surperformantes par rapport aux ETF Bitcoin spot conventionnels. La thèse repose sur la capacité de ces sociétés à "stacker" des actifs numériques au sein de leurs bilans et à capter des rendements de staking ou de validation que les ETF spot n'offrent pas, une différence structurelle qui, selon Vitanza, peut générer plusieurs points de rendement incrémental. L'appel intervient environ 27 mois après le lancement initial aux États-Unis des ETF Bitcoin spot en janvier 2024, qui a converti l'exposition au bitcoin d'un simple pari sur le prix en un enveloppe institutionnelle néanmoins dépourvue de rendement. Coindesk a rapporté la note de TD Cowen le 9 avr. 2026 et a souligné le contraste entre des trésoreries d'entreprises qui génèrent activement du rendement et des structures ETF passives qui suivent le prix spot. Les investisseurs doivent considérer cela comme une observation au niveau du secteur sur des modèles d'affaires plutôt que comme une recommandation de titres précis.

Contexte

La note de TD Cowen doit être lue dans le contexte de l'évolution plus large du marché depuis janvier 2024, lorsque plusieurs ETF Bitcoin spot américains ont commencé à être négociés après les approbations de la SEC et une demande institutionnelle significative. L'arrivée des ETF spot a déplacé l'accès au bitcoin, qui était en grande partie disponible via des plateformes d'échange et des desks OTC, vers un produit négocié en bourse compatible avec les mandats institutionnels traditionnels. Cependant, les ETF spot ne génèrent généralement pas de rendement en numéraire; ils offrent uniquement une exposition au prix. En revanche, des entités corporatives détenant des portefeuilles diversifiés d'actifs natifs de protocoles et de proof-of-stake (PoS) peuvent, en théorie, gagner des rendements opérationnels via le staking, la validation, le prêt ou des revenus de garde, ce qui constitue le fondement de la recommandation de Vitanza (Coindesk, 9 avr. 2026).

Les sociétés signalées par TD Cowen illustrent différentes parties du spectre des "trésoreries d'actifs numériques". Nakamoto (société référencée dans la note TD Cowen) a mis l'accent dans ses communications publiques sur les rendements opérationnels et la diversification des tokens détenus, tandis que SharpLink et Strive ont commercialisé des opérations de staking et de validation comme partie de leur profil de rendement. Ce sont des distinctions de modèle d'affaires: les ETF agrègent l'exposition spot et bénéficient de l'échelle et de la liquidité, tandis que les sociétés de trésorerie acceptent une complexité opérationnelle et une volatilité potentielle en échange d'un rendement prospectif. La différence dans la génération de revenus est au cœur de la comparaison des rendements ajustés au risque entre instruments.

Historiquement, des véhicules de type actions combinant rendement opérationnel et exposition de bilan ont parfois surperformé des trackers de prix purs durant des périodes de prix sous-jacents stables ou haussiers. Par exemple, entre 2016 et 2020 dans d'autres segments d'actifs numériques et dans certaines sociétés liées aux commodités, la capture active de rendement combinée à l'appréciation des actifs a produit une surperformance par rapport aux indices passifs. Ce précédent empirique est le contexte auquel TD Cowen se réfère en soutenant que ces trois noms peuvent "battre" les ETF Bitcoin sur une base de rendement total dans certains scénarios (note de recherche TD Cowen; rapporté par Coindesk, 9 avr. 2026).

Analyse approfondie des données

La note de TD Cowen est précise sur deux éléments chiffrés: le nombre de sociétés couvertes (3) et la date de publication de la recherche (9 avr. 2026). C'est un point de départ, mais les investisseurs ont besoin de métriques plus granulaires pour tester la thèse. Les variables quantitatives clés incluent: le rendement de staking exprimé en rendement annuel (APY), la volatilité annualisée des actions des sociétés par rapport au spot BTC, et la proportion d'actifs liquides vs bloqués au bilan de chaque société. Des sources industrielles indiquent que les rendements de staking pour les principaux réseaux PoS varient généralement de quelques pourcents à de faibles doubles chiffres annuels; l'écart par rapport au rendement des ETF Bitcoin spot (effectivement 0%) est donc significatif si celui-ci est réalisé (données industrielles sur le staking; 2026).

Un autre point de données critique est la chronologie: les ETF Bitcoin spot ont commencé à être négociés en janvier 2024, créant une référence dominée par les ETF qui a capté la majeure partie des flux de capitaux passifs. Au T1 2026, les flux agrégés vers les ETF Bitcoin spot ont été l'acheteur marginal principal du bitcoin certains mois, comprimant parfois la volatilité et concentrant la découverte des prix dans l'enveloppe ETF, mais sans fournir de rendement. L'argument de TD Cowen repose sur le fait que le rendement incrémental issu du staking et des services peu intensifs en capital soit suffisant pour compenser d'éventuelles décotes de valorisation relatives et les risques opérationnels.

Enfin, comparez les métriques année après année. Si une société de trésorerie peut produire 4-8 % de rendement de staking en 2026 tandis que son action se négocie à un rendement de flux de trésorerie disponible sensiblement supérieur à celui d'un promoteur d'ETF passif, l'action pourrait en principe offrir un rendement total supérieur à un ETF qui ne suit que le prix. En revanche, dans les années où le bitcoin surperforme fortement en appréciation de prix et où les revenus de staking sont faibles par rapport aux mouvements de prix, les ETF peuvent battre ces actions sur une base de rendement total pur. Les investisseurs doivent donc évaluer à la fois la capture de rendement et la convexité par rapport aux variations de prix du bitcoin (recherche TD Cowen; Coindesk, 9 avr. 2026).

Implications sectorielles

Si le point de vue de TD Cowen gagne en traction auprès des allocateurs institutionnels, des flux de capitaux pourraient réévaluer un sous-ensemble d'actions crypto petites capitalisations qui démontrent des opérations de staking transparentes et une gestion prudente de trésorerie. Cela représenterait une rotation au sein de l'écosystème crypto plus large — d'une exposition ETF passive vers des stratégies actives basées sur le bilan. L'échelle, toutefois, compte: les ETF gèrent des dizaines de milliards d'actifs au niveau mondial depuis janvier 2024, et une réallocation suffisante pour déplacer les prix du marché demanderait des flux substantiels vers ces actions de niche, pas seulement des allocations tactiques.

Comparativement, ces sociétés de trésorerie d'actifs numériques font face à un environnement concurrentiel différent de celui, par exemple, des plateformes d'échange centralisées ou des mineurs. Elles concourent sur l'exécution opérationnelle: sécurité de la garde, disponibilité des validateurs, gestion des risques des dérivés de staking, et conformité réglementaire.