Leaders du quantique : Google, IBM, Honeywell dominent

Paragraphe introductif

Le 18 avril 2026, la personnalité de CNBC Jim Cramer a affirmé publiquement que « les seules entreprises quantiques viables appartiennent à Google, IBM et Honeywell », remarque rapportée par Yahoo Finance le même jour (Yahoo Finance, 18 avr. 2026). La remarque cristallise un débat qui s'intensifie parmi les investisseurs et les stratèges d'entreprise : la commercialisation de l'informatique quantique va-t-elle se consolider rapidement entre quelques acteurs bien capitalisés, ou un écosystème plus large de fournisseurs cloud, de sociétés matérielles spécialisées et d'éditeurs de logiciels captera-t-il une valeur durable ? Le contexte de la déclaration de Cramer est un marché où des budgets de R&D de la taille d'Alphabet éclipsent ceux dont disposent de nombreuses start-ups quantiques pures : Alphabet (Google) a déclaré 34,5 milliards de dollars de dépenses de R&D en 2023, contre 6,2 milliards de dollars pour IBM et 1,6 milliard de dollars pour Honeywell la même année (Alphabet 2023 10-K ; Rapport annuel IBM 2023 ; Rapport annuel Honeywell 2023). Cet article examine la base factuelle de l'affirmation de Cramer, quantifie qui détient quelles ressources et capacités aujourd'hui, et évalue les voies commerciales probables jusqu'en 2030.

Contexte

L'affirmation de Cramer s'appuie sur des différences observables en matière de profondeur de bilan, de portefeuilles de propriété intellectuelle et de capacités de production à l'échelle. Alphabet/Google exploite non seulement ses initiatives matérielles mais aussi la pile complète de distribution cloud via Google Cloud, qui fournit une voie de revenus directe pour les services quantiques. IBM a historiquement été en tête des feuilles de route orientées entreprise et des intégrations partenaires via IBM Quantum et sa feuille de route de l'ère Condor ; Honeywell, après une réorganisation d'entreprise et des séparations d'activités, a intégré ses efforts quantiques orientés industrie et défense au sein de sa franchise technologique industrielle plus large. Le titre public a simplifié une compétition stratégique de longue date qui inclut Microsoft, Amazon (AWS Braket), IonQ, Rigetti et plusieurs laboratoires de recherche nationaux.

Un second pilier contextuel est la structure du marché : les prévisions de taille de marché varient mais sont uniformément optimistes sur la croissance à long terme. Les prévisions industrielles citées par les analystes projettent couramment un marché de l'informatique quantique de plusieurs dizaines de milliards d'ici 2030 ; par exemple, une estimation de MarketsandMarkets de 2025 évaluait le marché adressable à environ 65 milliards de dollars d'ici 2030 (MarketsandMarkets, 2025). Ces projections dépendent fortement du rythme de l'implémentation de la correction d'erreurs, de la montée en nombre de qubits et de la commercialisation de cas d'usage de niche — des facteurs qui affectent matériellement quelles entreprises peuvent monétiser en premier. Les précédents historiques du cloud computing et des semi‑conducteurs suggèrent que les acteurs en place disposant de stacks intégrés et de canaux de distribution captent souvent des avantages commerciaux précoces.

Troisièmement, les politiques publiques et les achats de défense comptent. Les gouvernements des États‑Unis, de l'UE et de la Chine dirigent capitaux et contrats vers des initiatives quantiques ; en 2024–25, plusieurs programmes nationaux de défense et de science ont alloué des tranches de financement de plusieurs centaines de millions de dollars à des initiatives quantiques nationales. Ces programmes peuvent amplifier les avantages pour les acteurs en place qui disposent déjà de cadres de conformité, de relations d'approvisionnement et d'installations habilitées, ce qui peut en partie expliquer pourquoi Cramer a pointé de grandes sociétés diversifiées ayant des relations établies avec les gouvernements.

Analyse détaillée des données

L'allocation des ressources est une métrique centrale pour apprécier la plausibilité d'une consolidation. Les 34,5 milliards de dollars de R&D d'Alphabet en 2023 constituent un avantage structurel par rapport aux 6,2 milliards de dollars d'IBM et aux 1,6 milliard de dollars de Honeywell la même année (Alphabet 2023 10-K ; Rapport annuel IBM 2023 ; Rapport annuel Honeywell 2023). Cette différence ne concerne pas uniquement le quantique : la R&D d'Alphabet couvre aussi l'IA, la recherche, la publicité et le matériel grand public. Cependant, cette ampleur permet à Alphabet de financer des cycles de développement longs et capitalistiques et de subventionner en croix des offres naissantes jusqu'à ce qu'elles approchent de la viabilité commerciale.

Les métriques de brevets et de personnel différencient également les acteurs. IBM et Google sont historiquement en tête en nombre de brevets liés au quantique et maintiennent de grands laboratoires de recherche académiques et corporatifs ; l'investissement précoce d'IBM dans des stacks logiciels orientés développeurs (Qiskit) contraste avec la posture centrée sur la recherche de Google et l'approche industrielle de Honeywell sur les systèmes à ions piégés. Les investisseurs doivent noter que les comptages de brevets et les citations académiques sont des indicateurs retardés du potentiel de commercialisation : ils reflètent la vélocité d'invention mais pas nécessairement la voie vers des produits rentables.

Les voies de revenus diffèrent aussi de manière significative. Google et IBM peuvent canaliser la recherche quantique vers des revenus cloud via Google Cloud et IBM Cloud respectivement, créant un modèle d'attachement de revenus mesurable ; la trajectoire de Honeywell est plus vraisemblablement via des contrats industriels, de défense et de matériel spécialisé. Ces canaux de distribution sont critiques pour comparer les perspectives : l'intégration cloud convertit une capacité technologique en un service récurrent et mesurable. Pour contexte et comparaisons de référence, Amazon Web Services (AWS) et Microsoft Azure se positionnent de façon similaire pour l'accès quantique via Braket et Azure Quantum, ce qui souligne que des partenaires de distribution en dehors des trois sociétés nommées par Cramer peuvent encore capter une part commerciale significative.

Implications sectorielles

Si la thèse de Cramer se vérifiait, la concentration du secteur aurait des implications mesurables pour les valorisations publiques et privées. Les grands acteurs pourraient internaliser la capture de valeur en intégrant les services quantiques dans leurs offres cloud et logicielles existantes, monétisant ainsi les dépenses de R&D auprès de bases clients établies. Pour les investisseurs, cela implique un seuil plus élevé pour que les entreprises pure‑play quantiques fassent monter leur valorisation sans partenariats majeurs ou rachats. Les marchés publics valorisent déjà la complexité : IBM (symbole IBM) et Honeywell (HON) se négocient comme des industriels et technologues diversifiés, tandis qu'Alphabet (GOOGL) est principalement valorisé comme un géant des données et de la publicité avec des paris de plateforme complémentaires.

Un scénario de consolidation reconfigurerait aussi la dynamique des fusions‑acquisitions. Les acquéreurs de grande capitalisation pourraient poursuivre des opérations « bolt‑on » afin de sécuriser de la propriété intellectuelle ou des talents à des stades précoces ; conver