La Californie poursuit Trump pour un projet éolien offshore annulé

L'État de Californie a officiellement menacé de poursuivre l'administration Trump pour l'annulation brusque de la zone d'énergie éolienne de Morro Bay de 4,6 gigawatts. Le Département de l'Intérieur a annulé les baux éoliens offshore le 22 juin 2026, invoquant des préoccupations de sécurité nationale. Cette décision bouleverse un projet évalué à 4,3 milliards de dollars d'investissement prévu. L'action de l'État, rapportée par seekingalpha.com le 24 juin 2026, prépare le terrain pour une confrontation juridique majeure sur la politique énergétique fédérale.

Contexte — Pourquoi ce conflit est important maintenant

Ce différend est le plus significatif affrontement entre l'État et le fédéral en matière d'énergie depuis la bataille juridique de 2018 sur les interdictions de forage offshore près de la Floride. L'affaire de 2018 a abouti à un compromis qui a restreint le forage dans l'est du golfe du Mexique pendant une décennie. Le contexte macroéconomique actuel présente des coûts de capital élevés, le rendement des obligations du Trésor à 10 ans se stabilisant autour de 4,1 %. Cela augmente l'urgence pour les développeurs de sécuriser la certitude réglementaire pour des projets de longue durée comme l'éolien offshore.

Le catalyseur est l'invocation par le Département de l'Intérieur de raisons de sécurité nationale pour annuler les baux. La directive de l'agence a fait référence à des conflits potentiels avec les opérations navales et les infrastructures de défense sous-marines. Ce raisonnement s'écarte des examens inter-agences précédents, plus collaboratifs, pour les projets d'énergie offshore dans le Pacifique. La Californie avait déjà engagé des investissements dans les infrastructures portuaires dépassant 1 milliard de dollars en prévision de la phase de construction du projet.

Données — Ce que les chiffres montrent

Le projet Morro Bay représentait une pierre angulaire du portefeuille renouvelable mandaté par la Californie. L'État vise à obtenir 90 % de son électricité à partir de sources propres d'ici 2035. Les baux annulés couvraient 376 miles carrés d'océan avec une capacité technique de 4,6 GW. Cette capacité aurait pu alimenter environ 1,5 million de foyers par an.

Indicateur	Avant l'annulation	Après l'annulation	Changement
Pipeline éolien offshore de Californie	8,1 GW	3,5 GW	-57 %
Capitalisation boursière du développeur principal (Orsted)	32,1 Mds $	30,8 Mds $	-4,0 %
Prix de l'action du fournisseur clé (TPI Composites)	14,22 $	13,15 $	-7,5 %

Pour comparaison, l'ETF iShares Global Clean Energy (ICLN) a diminué de seulement 1,2 % sur la même période de deux jours. La vente concentrée dans certaines actions éoliennes offshore indique que le marché considère l'action de la Californie comme un événement unique à fort impact plutôt qu'une tendance sectorielle.

Analyse — Ce que cela signifie pour les marchés et les secteurs

L'effet immédiat est un redéploiement de capital. Les investissements pourraient se déplacer vers des projets renouvelables terrestres dans l'Ouest ou d'autres zones offshore comme l'Atlantique. Les développeurs comme NextEra Energy (NEE), avec un grand portefeuille terrestre, pourraient en bénéficier relativement. Les entreprises fortement exposées à l'éolien offshore du Pacifique, y compris le fabricant de turbines Vestas et le fournisseur de câbles Nexans, font face à des vents contraires à court terme.

Une limitation clé est la légitimité juridique de la Californie, qui dépend de la preuve que l'action fédérale était arbitraire. Les tribunaux accordent souvent une grande déférence aux déterminations de la branche exécutive sur la sécurité nationale. L'argument contraire est que les intérêts économiques de l'État ne l'emportent pas sur les prérogatives fédérales en matière de défense.

Les données de positionnement des marchés d'options montrent une augmentation des achats de puts sur des développeurs d'éolien offshore purs comme Orsted dans les jours suivant l'annonce. L'analyse des flux indique que les investisseurs institutionnels réduisent leur exposition à ce créneau tout en maintenant des positions dans des opérateurs renouvelables diversifiés à l'échelle des services publics.

Perspectives — Que surveiller ensuite

Le principal catalyseur est le dépôt par l'État de la véritable poursuite, prévu d'ici la mi-juillet 2026. L'affaire sera entendue devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie. Un catalyseur secondaire est l'annonce du prochain plan de location quinquennal du Bureau de la gestion de l'énergie océanique, prévue pour le T3 2026. Ce document signalera si d'autres zones du Pacifique font face à des examens similaires.

Les niveaux clés à surveiller incluent le prix de l'action d'Orsted par rapport à sa moyenne mobile sur 200 jours, actuellement à 31,50 $. Une rupture soutenue en dessous pourrait signaler un dé-risquage prolongé. Sur les marchés obligataires, surveillez les spreads de crédit de la dette de financement de projet pour d'autres projets éoliens offshore américains pour détecter des signes de contagion. Si les spreads s'élargissent de plus de 25 points de base, les coûts de financement pour l'ensemble du secteur augmenteront.

Questions Fréquemment Posées

Que signifie l'annulation du projet éolien californien pour les prix de l'électricité ?

La perte de 4,6 GW de puissance renouvelable de base future supprime une source clé de suppression potentielle des prix à long terme pour le réseau californien. Les prix de l'électricité de l'État, déjà 50 % au-dessus de la moyenne nationale, pourraient subir une pression à la hausse plus tard dans cette décennie à mesure que les anciennes centrales au gaz naturel se retirent. Cela pourrait bénéficier aux producteurs d'électricité marchands sur le marché CAISO mais augmenter les coûts pour les consommateurs et les utilisateurs industriels.

Comment cette menace juridique se compare-t-elle à d'autres différends énergétiques entre États et fédéraux ?

Elle est procéduralement similaire aux poursuites intentées par des États contre la Federal Energy Regulatory Commission concernant les approbations de pipelines. Cependant, l'échelle est plus grande en raison de la valorisation multi-milliardaire du projet. La justification de la sécurité nationale est un argument juridique moins courant, rendant le précédent plus significatif. Un jugement en faveur de la Californie pourrait contraindre les futures administrations présidentielles à ne pas utiliser un raisonnement similaire pour annuler des projets énergétiques.

Quel est le taux de succès historique des États poursuivant le gouvernement fédéral pour des baux énergétiques ?

Le succès est mitigé et dépend fortement de la base légale. En vertu de la Outer Continental Shelf Lands Act et de l'Administrative Procedure Act, les États ont gagné environ 40 % des affaires majeures lorsqu'ils allèguent un manquement à suivre les processus d'examen environnemental obligatoires. Les affaires basées uniquement sur des dommages économiques, sans violation procédurale, ont un taux de succès inférieur à 20 %. L'affaire de la Californie argumentera probablement à la fois sur l'échec procédural et le préjudice substantiel.

Conclusion

La menace de poursuite de la Californie transforme une annulation de projet en un test à enjeux élevés de l'autorité réglementaire fédérale sur le développement de l'énergie renouvelable offshore.

Disclaimer : Cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Le trading de CFD comporte un risque élevé de perte de capital.