Arweave (AR) pourrait atteindre 44,30 $ d'ici 2030

Contexte

Arweave (AR) est revenu dans les conversations des investisseurs au début d'avril 2026 après l'apparition d'une série de prévisions de prix destinées au grand public, la plus visible étant un résumé de Benzinga citant des modèles d'analystes impliquant un prix de 44,30 $ d'ici 2030 (Benzinga, 2 avr. 2026). L'article de Benzinga soulignait également qu'Arweave est négociable sur des places centralisées majeures comme Coinbase, qui à la même date proposait des crédits promotionnels allant jusqu'à 400 $ pour les nouveaux utilisateurs complétant des activités éducatives et de trading (Benzinga, 2 avr. 2026). Ces deux points de données — une cible à long terme et une distribution retail renouvelée — constituent la base d'un débat relancé sur la demande structurelle pour le stockage décentralisé permanent et la tokenomics d'AR. Les allocateurs institutionnels doivent considérer le chiffre de 44,30 $ comme un scénario produit par un ensemble d'hypothèses, et non comme un objectif consensuel.

La proposition technologique d'Arweave — stockage de données permanent via un blockweave et un modèle de financement de type dotation — remonte au lancement du mainnet du projet en 2018 (Documentation Arweave, mai 2018). Cet historique opérationnel pluriannuel différencie AR de nombreux tokens « stockage » plus récents, mais n'implique pas en soi la validation de cibles de prix élevées ; l'adoption du stockage permanent payant, l'étendue de l'activité des développeurs sur le Permaweb et les réponses concurrentielles des acteurs traditionnels du cloud sont des variables déterminantes. Pour les allocateurs, les questions clés sont mesurables : croissance des clients payants, utilisation des capacités des nœuds de stockage, vélocité du token et évolution de l'environnement de liquidité crypto au sens large. Cet article dissocie la prévision médiatique des moteurs sous-jacents et quantifie lorsque cela est possible, tout en identifiant les principaux risques susceptibles d'invalider des scénarios haussiers.

Les investisseurs et allocateurs doivent noter la date de publication et la source lors de l'évaluation de la projection : Benzinga a publié le résumé de la prévision du prix AR le 2 avr. 2026 (Benzinga, 2 avr. 2026). Les objectifs retail amplifiés par les médias peuvent déplacer le sentiment à court terme, mais les allocations institutionnelles reposent typiquement sur des scénarios répétables de revenus ou de croissance d'utilisation, et non sur des projections provenant d'un seul site. Pour des recherches institutionnelles plus approfondies sur des narratifs comparables dans la crypto et l'infrastructure numérique, consultez notre centre de recherche et nos travaux antérieurs sur l'économie des infrastructures d'actifs numériques.

Analyse approfondie des données

Le chiffre de 44,30 $ pour 2030 cité par Benzinga est une sortie de modèles de prix déterministes qui combinent généralement des hypothèses sur la demande future, la dynamique d'offre de tokens et la taille macro du marché crypto. Le résumé de Benzinga a explicitement noté la cible ; toutefois, les hypothèses détaillées d'offre et de demande n'ont pas été publiées dans le détail dans cet article (Benzinga, 2 avr. 2026). Pour une due diligence institutionnelle, traduire une cible de prix en une capitalisation implicite puis tester cette capitalisation par rapport à des résultats d'adoption plausibles est essentiel. Si l'on convertit le prix en capitalisation en utilisant une estimation de l'offre en circulation au moment de la rédaction, l'échelle de capitalisation implicite et la pénétration correspondante du marché du stockage d'archives pour entreprises deviennent les étapes décisives de validation.

Les points de données concrets qui alimentent la construction de scénarios incluent : la prévision de Benzinga de 44,30 $ d'ici 2030 (Benzinga, 2 avr. 2026) ; le programme promotionnel de Coinbase offrant jusqu'à 400 $ de crédits pour les nouveaux utilisateurs au 2 avr. 2026 (Benzinga, 2 avr. 2026), qui affecte la dynamique d'onboarding retail ; et le lancement du mainnet d'Arweave en mai 2018 (Documentation Arweave, mai 2018), qui établit une base opérationnelle pluriannuelle. Chacune de ces dates et chiffres compte. Le lancement de 2018 nous donne huit ans d'historique opérationnel en 2026, ce qui permet de mesurer des courbes d'adoption historiques. Le crédit promotionnel de Coinbase est un moteur de demande à court terme pour les flux retail vers AR. La projection de 44,30 $ est une sortie à long terme qui doit être soumise à un test de résistance face à des hypothèses d'adoption multifactorielle.

Une approche institutionnelle utile consiste à comparer la cible de Benzinga à des scénarios de référence alternatifs : (1) un cas conservateur où AR sécurise une part à un chiffre bas des revenus mondiaux d'archivage ; (2) un cas médian où AR devient une norme reconnue de niche pour les services d'archivage web permanents ; et (3) un cas haussier où le stockage permanent on-chain obtient une acceptation plus large en entreprise et AR capte une part substantielle des budgets d'archivage. Ces scénarios doivent être modélisés en fonction de trajectoires plausibles d'offre de tokens, de l'économie du minage/staking et des sources potentielles de dilution. Pour ceux qui construisent des modèles, nous fournissons des notes méthodologiques dans notre bibliothèque de recherche qui alignent les prix des tokens avec les revenus de service et les métriques d'utilisation du réseau.

Implications sectorielles

Si le scénario à 44,30 $ devait se matérialiser, les implications iraient au-delà d'Arweave seul : les acteurs établis du stockage décentralisé (par ex. offres dérivées de Filecoin/IPFS) et les fournisseurs de cloud centralisés devraient recalibrer la tarification d'archivage à long terme et la segmentation du marché. Un résultat de prix cohérent avec 44,30 $ impliquerait une volonté de payer pour la permanence beaucoup plus élevée et un marché adressable pour le stockage on-chain supérieur à ce que la plupart des prévisions d'entreprise conservatrices assument actuellement. Cela soulèverait également des questions sur l'interopérabilité, le traitement réglementaire des données permanentes sur des chaînes publiques et le coût de conformité pour les institutions réglementées stockant des données clients de manière permanente.

L'analyse comparative par rapport aux pairs est instructive. La proposition de valeur d'Arweave se concentre sur le stockage permanent à écriture unique ; Filecoin met l'accent sur la récupération incitative et des marchés de stockage diversifiés. Ces différences signifient que les taux d'adoption comparés dépendront de segments de clientèle distincts. Les repères utilisés par les équipes de recherche institutionnelles mesurent souvent l'activité des développeurs, la croissance des clients payants, les gigaoctets de stockage sous gestion et le nombre de transactions on-chain. Dans ce contexte, une cible de prix unique contient moins d'informations qu'un ensemble d'indicateurs clés de performance (KPI).

Pour les allocateurs, la priorité opérationnelle consiste à transformer des KPI observables en hypothèses réplicables de revenus : taux de conversion des utilisateurs gratuits en payants, tarification moyenne par gigaoctet pour le stockage permanent, coûts marginaux d'opération des nœuds et évolutions réglementaires influençant la demande institutionnelle. Le risque principal pour des scénarios haussiers n'est pas seulement une baisse de l'appétit pour le risque macro, mais aussi la persistance de frictions opérationnelles (intégration des flux de données d'entreprise, garanties de conformité, coûts de migration) qui freinent l'adoption à grande échelle.

Risques principaux

Les scénarios qui supportent un prix de 44,30 $ reposent sur plusieurs hypothèses fragiles :

• Adoption commerciale : les revenus payants pour le stockage permanent doivent croître de manière soutenue au-delà des niches de recherche et d'archivage de contenu.
• Concurrence et substitution : les fournisseurs cloud traditionnels ou d'autres réseaux décentralisés pourraient offrir des alternatives économiques ou intégrées qui réduisent la part de marché accessible à AR.
• Offre de tokens et dilution : émissions futures, mécanismes d'incitation ou modifications protocolaires peuvent augmenter l'offre effective en circulation et exercer une pression à la baisse sur le prix.
• Réglementation : des obligations de retrait ou d'altération des données, des cadres de responsabilité ou des règles de protection des données pourraient rendre le stockage permanent peu compatible avec certaines activités réglementées.
• Liquidity/market structure : la profondeur du carnet d'ordres sur les venues centralisées et la concentration de la détention des tokens influencent la volatilité et la capacité d'absorption des flux d'achat retail, y compris ceux stimulés par des promotions comme celle de Coinbase.

Conclusion

La projection de 44,30 $ d'ici 2030 citée par Benzinga est un scénario utile pour tester des hypothèses, mais elle ne remplace pas une analyse fondée sur des KPI reproductibles et des trajectoires de revenus. Les allocateurs institutionnels devraient traduire toute cible de prix en capitalisation implicite, la confronter à des hypothèses d'adoption quantifiables et modéliser les risques opérationnels et réglementaires. Les signaux retail (par ex. crédits promotionnels Coinbase) peuvent influencer les flux à court terme, mais la soutenabilité d'un prix élevé dépendra de l'acceptation commerciale du stockage permanent, de la capacité du réseau à supporter la croissance et des réponses concurrentielles du marché.

Pour approfondir la méthodologie de modélisation des tokens en relation avec les revenus de service et l'utilisation du réseau, consultez notre bibliothèque de recherche.