Newsom prohíbe a funcionarios operar en mercados predictivos

Lead paragraph

El gobernador Gavin Newsom firmó una orden ejecutiva el 27 de marzo de 2026 que prohíbe a los funcionarios públicos de California usar información no pública para operar en mercados predictivos, una medida que formaliza restricciones a nivel estatal sobre un ámbito incipiente de la criptofinancía (Decrypt, 27 de marzo de 2026). La orden apunta de forma amplia a «mercados predictivos» —plataformas que permiten a los usuarios apostar por resultados políticos, eventos macroeconómicos o decisiones regulatorias— y convierte en una falta ética para los funcionarios cubiertos la participación que utilice información material no pública. La acción es notable tanto por su momento como por su alcance: California es la mayor economía subnacional de EE. UU. (PIB de unos 3,6 billones de dólares en 2024) y la orden se aplica a empleados del poder ejecutivo, designados y ciertos contratistas, señalando una postura agresiva hacia la integridad del mercado a nivel estatal. La orden ejecutiva no crea un nuevo estatuto penal; más bien aprovecha sanciones estatales en materia de ética y empleo mientras alinea las normas de conducta estatal con conceptos federales de larga data sobre operaciones con información privilegiada.

Contexto

La orden ejecutiva de Newsom llega en un contexto de creciente atención regulatoria hacia los mercados predictivos y otros espacios de comercio basados en eventos. Los mercados predictivos alcanzaron un gran interés público durante la década de 2010 y se han reconstruido sobre infraestructura descentralizada en la era cripto; los reguladores han debatido si dichos mercados son similares a commodities (jurisdicción de la CFTC) o a valores (jurisdicción de la SEC) desde al menos la creación de la Commodity Futures Trading Commission en 1974 (Commodity Futures Trading Commission Act, 1974). Los marcos federales para prohibir el uso indebido de información no pública se remontan al Securities Exchange Act de 1934 y la jurisprudencia relacionada (SEC, 1934), pero los códigos de ética estatales han llenado tradicionalmente vacíos para los servidores públicos. La orden de California cierra efectivamente un vacío percibido al prohibir explícitamente operaciones que obtengan ventaja de información no disponible para el público.

La medida de California sigue a experimentos regulatorios estatales previos con marcos de activos digitales, pero es distinta por su enfoque en la conducta del personal en lugar de la concesión de licencias a plataformas. La BitLicense de Nueva York de 2015 sentó un precedente para la concesión de licencias cripto liderada por estados (NY DFS, 2015), pero la orden de Newsom es más estrecha y centrada en el personal; no impone nuevas obligaciones de licencia a las plataformas ni enmienda el código penal estatal. Esa distinción importa para los participantes del mercado: el objetivo es la conducta de los funcionarios cubiertos y no las operaciones de la plataforma ni la estructura del mercado. Para inversores institucionales y operadores de plataformas, la orden reduce la ambigüedad legal sobre la participación de servidores públicos californianos, pero deja abiertas preguntas sobre la aplicación entre jurisdicciones y las contrapartes del sector privado.

Análisis de datos

El dato primario y verificable es la fecha y el alcance de la orden ejecutiva: 27 de marzo de 2026, gobernador Gavin Newsom (Decrypt, 27 de marzo de 2026). La orden menciona explícitamente «mercados predictivos» y prohíbe el uso de información no pública para crear o ejecutar posiciones vinculadas a decisiones gubernamentales. Un segundo dato relevante es la arquitectura regulatoria federal: el Securities Exchange Act de 1934 estableció prohibiciones sobre la negociación con información privilegiada en valores (SEC.gov, 1934), mientras que la Commodity Futures Trading Commission fue creada por el Congreso mediante el Commodity Futures Trading Commission Act de 1974 (CFTC.gov, 1974) para regular futuros y contratos similares. Estos anclajes históricos explican por qué los reguladores federales debaten hoy la jurisdicción sobre los mercados cripto impulsados por eventos.

En tercer lugar, la huella económica de California subraya el posible impacto de la orden en los mercados: la economía de California sigue siendo la mayor entre los estados de EE. UU. con un PIB alrededor de 3,6 billones de dólares en 2024, lo que significa que las políticas establecidas en Sacramento pueden tener efectos señalizadores desproporcionados a nivel nacional y global (BEA, 2024). Por último, los precedentes importan: la BitLicense de Nueva York de 2015 (NY DFS, 2015) demuestra que los estados pueden forzar decisiones sobre diseño y acceso al mercado mediante requisitos de licencia y expectativas de conducta. Aunque la orden de Newsom no es un régimen de licencias, constituye una restricción conductual aplicada a un gran colectivo de funcionarios públicos cuyas decisiones influyen en resultados regulatorios y económicos.

Implicaciones para el sector

La reacción del mercado a corto plazo debería ser comedida. No se exigirá a las plataformas de mercados predictivos, on-chain u off-chain, que cambien de inmediato la mecánica central de sus productos, pero los equipos de cumplimiento deberían reevaluar los términos de uso para funcionarios públicos, contratistas y empleados de entidades cubiertas con vínculos a California. Las plataformas que habilitan apuestas sobre acciones gubernamentales —incluidas aprobaciones de permisos, despliegues de políticas o votaciones presupuestarias— pueden necesitar añadir o endurecer las verificaciones de identidad y residencia, mecanismos de autocertificación y registros de auditoría para proporcionar controles defensibles a plataformas y contrapartes. Las contrapartes institucionales que proveen liquidez a estos mercados deberán actualizar los marcos de riesgo de contraparte si entre ellas hay individuos o entidades sujetas a las normas éticas californianas.

A medio plazo, la orden crea un posible modelo para otros estados. Si otros estados grandes siguen el enfoque de California, el coste marginal de cumplimiento para las plataformas podría aumentar de forma material. Considere una métrica comparativa: la BitLicense de Nueva York exigió a algunos licenciatarios programas de cumplimiento plurianuales y por millones de dólares (presentaciones NY DFS, 2015-2018); aunque la orden de Newsom es más estrecha, una proliferación de órdenes estatales de conducta podría generar efectos de escala similares si los mercados optan por implementar exclusiones basadas en el estado. Los operadores de plataformas que dependen del acceso automatizado y sin permisos pueden enfrentarse a una disyuntiva: incorporar indicadores regulatorios y reglas de exclusión o asumir un mayor riesgo legal y reputacional. Para los inversores institucionales, esto implica una diligencia operativa reforzada y un posible riesgo de concentración si la liquidez se bifurca entre lugares cumplidores y no cumplidores.

Para inversionistas institucionales y participantes del mercado, las preguntas abiertas incluyen la coordinación interjurisdiccional para la aplicación, la interoperabilidad de controles know-your-customer (KYC) entre plataformas y el tratamiento de contrapartes que operan desde múltiples estados o jurisdicciones extranjeras. En ausencia de un régimen federal unificado, los marcos estatales centrados en la conducta del personal podrían convertirse en la primera línea de defensa contra el aprovechamiento de información no pública en mercados predictivos.

Para los responsables políticos, la orden demuestra una herramienta regulatoria flexible: mediante órdenes ejecutivas y códigos de conducta estatales se puede mitigar el riesgo de abuso informativo sin esperar a la promulgación de nuevas leyes penales. No obstante, la eficacia práctica dependerá de la supervisión, la detección y la imposición de sanciones administrativas o laborales.

En resumen, la orden de Newsom coloca a California a la vanguardia de la supervisión de la conducta en mercados predictivos, con impactos potenciales sobre el diseño de producto, los programas de cumplimiento y la asignación de liquidez en mercados event-driven.